A boire et à manger

Mea culpa sur Aljazeera.

"Macron a voulu faire œuvre de pédagogie. L’effort est méritoire", s'ébaubit Le Monde. Comme tu dis. C'est pas comme si l'Élysée avait fait une énorme connerie en parlant des caricatures et venait se raccrocher aux branches pour tenter de corriger le tir.

"... la laïcité, ce terme si compliqué qui donne lieu à tant de malentendus". Le malentendu, il vient surtout du fait que la laïcité, on la tord dans tous les sens pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Macron dit comprendre et respecter ceux qui sont choqués par les caricatures : "il serait regrettable que la défense de la liberté d’expression se résume à cette question", dit Le Monde. Certes, mais cette question, c'est Macron qui l'a mise en avant.

"Il faut mieux lutter contre les discriminations dont sont l’objet les personnes d’origine immigrée", poursuit le noble organe de la liberté d'expression. Ce serait pas du luxe, en effet... même que la prochaine fois qu'il y aura un attentat contre une mosquée (comme à Bayonne), ça serait pas mal que le président daigne aller sur place afin de montrer aux citoyens musulmans qu'ils sont des citoyens comme les autres, ayant droit au même soutien en cas d'attentat : était-ce si compliqué de s'apercevoir de la force qu'un tel symbole ne pouvait qu'avoir ?

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/11/02/la-laicite-face-au-mur-d-incomprehension_6058190_3232.html

Bref, on sait plus trop si Macron n'a aucune vision d'ensemble et est incapable de réfléchir, ou si, à l'instar de ce qui se dit de Trump, il se fout des gens. C'est bizarre parce que si ses ministres (de l'intérieur et de l'éducation) semblent crétins à souhait, lui s'était opposé à Valls sur le sujet quand il était ministre. Donc il n'arrive pas à prendre de la hauteur ou il s'en fout ?

Le Monde, beurk encore (je le mets ici, ça désengorgera la rubrique covid)

Finalement, c'est formidable le pouvoir de la presse aujourd'hui. On peut écrire strictement n'importe quoi du moment qu'on a une carte de journaliste. C'est imprimé, tout le monde le lit et n'a plus qu'à se faire un avis à partir de ce qui se veut être "L'Information". Et c'est encore et toujours Le Monde qui s'y colle pour nous faire une tartine sur "le pouvoir" de ceux qui sont désormais appelés "rassuristes" par les médias, soit un petit cercle autour de Toussaint, Perronne, Toubiana, Mucchielli etc. C'est pratique ce petit cercle à qui la presse a fait endosser la place de tout ce qui aurait pu contrer la gestion sanitaire du covid, on n'a plus à se soucier du réel ou des mensonges de ses maîtres et donateurs de subsides, il suffit désormais d'attaquer ces quatre-là (jadis ignorés de partout), et le gagnant de ce combat si égal aura l'exclusivité du récit officiel du covid au sein de l'Histoire de France. Il est beau, le quatrième pouvoir !

D'abord un résumé :

Covid-19 : du rejet des masques à la remise en cause de la deuxième vague, comment le discours des médecins "rassuristes" a émergé.

Les Français ont-ils relâché leur vigilance après la première vague épidémique ? Y ont-ils été incités à force d’entendre ou de lire des propos de médecins ou de scientifiques minimisant l'extrême sérieux de la crise sanitaire liée au Covid-19 ? Ces derniers, que certains médias ont qualifiés de "rassuristes" sont des scientifiques qui ont relativisé la dangerosité de l’épidémie au lendemain de la première vague, et ont rejeté l’idée d’un reconfinement.

Dès les prémices de la crise sanitaire, des voix scientifiques dissidentes, à rebours d’un relatif consensus scientifique sur la dangerosité du virus, ont émergé. Portées aux nues par la télévision et la visibilité des réseaux sociaux, de nouvelles figures se sont ainsi distinguées. Parmi elles, Christian Perronne, Laurent Toubiana, Jean-François Toussaint, Patrick Bellier, Eve Engerer. Tous ont en commun une parole décomplexée et critique vis-à-vis des décisions publiques. Ces médecins ont profité du contexte sanitaire et de certains revirements politiques pour inoculer le doute et asséner des contre-vérités. Dès le début de la crise sanitaire, ils ont minimisé la gravité de l’épidémie, nié l’existence d’une deuxième vague, défendu infatigablement l’hydroxychloroquine, critiqué le rôle des masques, ou alerté de leurs dangers supposés. Leur lien avec la médecine et leurs certitudes les ont rendus audibles

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/09/covid-19-du-rejet-des-masques-a-la-remise-en-cause-de-la-deuxieme-vague-comment-le-discours-des-medecins-rassuristes-a-emerge_6059095_4355770.html

Etc
La suite est réservée aux abonnés (dont je ne suis pas), mais on a déjà compris en lisant le titre : le rejet de la gestion du covid aurait été suscité par ce petit groupe de gens. Ne reste qu'à leur taper dessus, et il n'y n'aura plus de voix discordantes ! Passionnant. Sauf que quid alors de ce qu'il se passe partout dans le monde ? De toutes ces manifestations d'hostilité envers les restrictions imposées ça et là ? Le monde entier serait donc suspendus aux articles de Mucchielli et de ses copains ? Je sais bien qu'au Monde, sortis de Paris ils sont un peu perdus, mais quand même : faut se renseigner, coco ! Lire autre chose que soi-même de temps en temps. A propos, aujourd'hui encore Le Monde titrait que les réas étaient de plus en plus débordées, sauf que selon leur propres chiffres sur trois jours, on est à - 14 % pour les hospitalisations, - 10 % pour les réas et - 18 % pour la mortalité. Pas grave, ils récupéreront ça sous peu pour dire que tout ça, c'est grâce à la politique de leur champion !

Voyons le reste.
-Les Français ont-ils relâché leur vigilance après la première vague à force d’entendre certains propos ?
On se le demande... ou serait-ce par hasard parce que notre premier ministre a déconfiné "à la sauvage" sans se soucier de la moindre progressivité en matière de mesure de sécurité ? Va savoir...

-"Les rassuristes ont relativisé la dangerosité de l’épidémie au lendemain de la première vague".
Ils ont surtout répondu à la communication anxiogène des autorités qui entre autres annonçaient toutes les semaines une deuxième vague finalement arrivée... en octobre (soit 5 mois après) !

-"Ils ont rejeté l’idée d’un reconfinement".
J'ai assez parlé de ça partout, je n'y reviens pas.

-"Ils ont profité du contexte et de certains revirements politiques pour inoculer le doute et asséner des contre-vérités".
Asséner en toute connaissance de cause que les masques et les tests ne servaient à rien, ça s'appelle des "revirements politiques" au Monde ? Ah ah ah. Chez moi ça s'appelle des mensonges. Et ne serait-ce pas par hasard ces mensonges incessants qui auraient entretenus le doute, hein ? On se demande ! Mais non bien sûr : c'est nos quatre pelés, forcément ! D'ailleurs comment le petit peuple réso-socialisé pourrait-il penser par lui-même et faire autre chose que de recopier ce qu'il a lu quelque part ! (c'est qu'on se mouche pas du coude, au Monde)

-"Ils ont nié l’existence d’une deuxième vague"
Ça se discute. Ce dont je me souviens moi, c'est que Raoult n'a jamais nié qu'un rebond advienne : il s'est contenté de dire que pour les coronavirus, une éventuelle reprise pouvait survenir, mais en général d'un hiver sur l'autre, et pas quelques semaines après lac fin de la courbe en cloche. Auriez-vous dit le contraire au Monde ? Vous auriez menti alors ? Bref, il existe en tous cas des dizaines d'interview de Raoult qui en témoignent, si on lui fait grâce de ne pas découper dix secondes de l'une d'elles pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit. Sinon, Mucchielli et les autres n'ont à mon sens rien fait d'autre que reprendre cette position. Ceci dit je peux me tromper, et certains ont aussi pu dire des conneries, c'est possible. Mais la déontologie ici, c'est moi, c'est pas vous.  

-"ils ont défendu infatigablement l’hydroxychloroquine"
Très largement utilisée dans le monde, pendant que les rigolos du Monde et consort ne trouvaient rien à redire à l'achat d'un milliard d'euros de remdesivir, médicament aujourd'hui partout reconnu pour son inefficacité envers le covid, voire sa dangerosité ! Beau travail de journaliste... et jamais un mea culpa bien sûr (pour quoi que ce soit d'ailleurs).

-"ils ont critiqué le rôle des masques"
Certains l'ont fait. Mais que savez-vous au juste au Monde de l'efficacité des masques... alors qu'à un moment il y a eu un consensus pour dire leur quasi inutilité en milieu ouvert ? Vous avez oublié ? Ou vous avez un scoop là-dessus, vous qui savez tout ?


Manu lance la bâton, le chien-chien frétille de la queue... mmmh il aime ça rapporter le bâton, il est gentil le chien-chien. Tiens, je le remets, juste pour mon plaisir personnel, au cas où un type du Monde me lirait :


Allez c'est pas grave, Le Monde, jusque quelques dizaines de milliers de morts...

Morts comptés "covid" selon Le Monde

Tous les jours, Le Monde poursuit sa propagande mensongère. Aujourd'hui, il reprend le comptage des morts supposés "par covid" (voir point 4 ici). Il commence par mentionner en début d'article des réseaux "conspirationnistes" qui diraient que "le décompte des morts de la pandémie serait biaisé et engloberait des décès sans lien avec le nouveau coronavirus". Il cite en exemple une femme qui répandrait le truc sur le net avec un lien où celle-ci donne une interview à une télé d'extrême-droite : le ton est donné, quand c'est pas les rassuristes, c'est l'extrême-droite qui répand ce genre de "conspirationnisme". Il ajoute même Trump dans la balance, histoire de faire bon poids et de cibler d'où viennent ces importuns qui osent avoir un autre avis que le sien / le leur.

Sauf que quelques lignes après il dit exactement la même chose que ce que "conspirationniste" (et "rassuristes") disent, en ces termes : "[à l'hôpital], une fiche est créée pour chaque patient hospitalisé, diagnostiqué comme atteint du Covid-19 grâce à un test PCR ou un scanner du thorax, qu’il s’agisse d’un patient admis à l’hôpital pour une suspicion de Covid-19 ou pour un autre motif au départ. Chaque fois qu’un de ces patients meurt, la fiche est mise à jour, ce qui permet de suivre le nombre de morts en lien avec l’épidémie au fil du temps".
En clair, à chaque fois qu'un patient testé positif entre à l'hôpital, c'est indiqué sur sa fiche, et ça permet de comptabiliser le nombre de mort en lien avec l'épidémie. Et c'est bien sûr le "en lien" qui fâche, et lui permet de soi-disant se distinguer de ce que dit la "conspirationniste".
C'est clair pourtant, non ? Si un type meurt avec marqué "testé positif" sur sa fiche, sa mort est "en lien" avec l'épidémie, et peu importe qu'il soit en phase terminale de cancer (c'est de la comorbidité).

Le fier représentant de la liberté d'expression poursuit héroïquement son devoir déontologique en se demandant si on peut avoir la certitude que le type en phase terminale de cancer est mort du coronavirus. En ces termes : "Il n’est pas toujours possible d’expliquer un décès par une seule et unique cause. Cela se vérifie dans le cas de la pandémie actuelle : de nombreux patients qui sont morts du Covid-19 étaient déjà atteints d’une ou de plusieurs pathologies qui ont favorisé l’aggravation de leur condition – on parle de comorbidités. Cela peut être le cas d’un patient atteint d’une maladie respiratoire chronique qui est infecté par le virus SARS-CoV-2, puis développe une forme grave de la maladie et meurt. Sa mort peut être considérée comme liée à sa maladie préexistante autant qu’au Covid-19".
On aura noté qu'il a préféré prendre exemple le cas de type souffrant d'une "maladie respiratoire aiguë", et pas celui d'un cancéreux en phase terminale. Ça le ferait moins sans doute. Mariole. Le type finit en nous baladant comme suit : "le Covid-19 peut être mentionné de bien des manières dans un certificat de décès. Si la maladie est avérée, par un test PCR positif, le médecin peut le citer comme seule cause connue du décès. Mais il peut aussi le mentionner comme simple maladie probable qui a pu contribuer au décès, en plus d’une autre pathologie identifiée". Oui oui d'accord : il peut. Sauf qu'en ce qui concerne l'hôpital, c'est au dessus qu'il faut se référer et que la messe a été dite : décès "en lien" avec le coronavirus, et point final. Voilà pour la comptabilité.

Sans doute pas si à l'aise que ça dans ses baskets, le type poursuit au point d'aller jusqu'à parler de "flou étrange" : "c’est ce que préconise l'OMS pour suivre le bilan de la pandémie. Elle suggère de compter tout "décès résultant d’une maladie cliniquement compatible, chez un cas probable ou confirmé de Covid-19" parmi les morts dues au coronavirus. Ben ouais, quand même, t'as bien fait de le dire : bizarre, comme c'est bizarre... ce flou étrange !

Bref la différence avec ce que disait la vilaine "conspirationniste" du début ? Ben aucune.
Voilà, c'est fait !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/10/hopitaux-ehpad-certificats-de-deces-comment-compte-t-on-les-morts-du-covid-19_6059253_4355770.html


Bon, moi j'ose presque plus en rajouter, je vais me retrouver conspirationniste à ce train (enfin sans doute que je le suis déjà : quand on est pas d'accord avec la dictature sanitaire et la presse aux ordres, on est conspirationniste... ou bien d'extrême-droite). C'est qu'il y en a bien une autre, d'info, que j'avais pas osé donner, parce que j'étais pas sûr en fait. Mais au point où j'en suis, pourquoi pas ? C'est ici et il est écrit que : "Le taux d’occupation des lits de réanimation est plus élevé dans le secteur privé que public : 99 % versus 93 %". Excusez mon conspirationnisme mais moi je comprends qu'en moyenne, 93 % des lits de réa sont occupés en hôpital. Et sans doute que je sais pas lire, mais vu qu'on a dans les 5000 lits de réa, ça voudrait dire (toujours en moyenne) qu'il y aurait au départ 350 lits de réa de libres pour accueillir les futurs 400.000 personnes testées positives au coronavirus selon Macron. Non ? De là à faire des liens avec la politique de gestion de l'hôpital, faut-il être conspirationniste ! En Allemagne en tous cas, ils ont pas ce problème, avec leurs 25.000 lits de réa. Ils ont pas non plus supprimés 70.000 lits d'hôpital en quinze ans, faut dire. Enfin bref débrouillez-vous avec ça, moi je fatigue. Je le mets ici, je l'avais pas mis, et voilà.
Mais si quelque chose m'échappe ou si le lien est bidon ou si, si, si... Mais en tous cas, si j'appartenais à la bande à Mucchielli (ou à l'extrême-droite), ben je serais hors-jeu malgré tout ce que j'ai dit avant de vrai. C'est comme ça que ça marche quand le type en face s'autorise à juger le monde : lui peut mentir 300 fois c'est pas un problème, mais vous si vous êtes pris en défaut une fois, vous êtes mort. C'est comme ça qu'ils fonctionnent au Monde (et ailleurs dans la presse mainstream). Et ailleurs encore mais bref.


Ah si, encore dans Le Monde, il semble que ça commence à énerver pas mal de politique que les décisions soient prises au sein du fameux Conseil de Défense dont Mélenchon s'indignait qu'il fasse la pluie et le beau temps (voir ici). Faut voir encore la façon dont Le Monde traite ça, les mots qu'il emploie etc. Bref, moi j'ai plus de salive pour commenter encore ces larbins du pouvoir (ça ira pour aujourd'hui). C'est ici.

Et encore ce soir, le patron de l'ARS Île de France dans "C à vous".

Question : comment convaincre les français de se faire vacciner alors qu'un sondage dit que seuls 54 % d'entre eux sont prêts à le faire ?
Et le type de s'emberlificoter dans des histoires où plus de transparence génèrerait la confiance indispensable qui seule blabla etc. C'est pourtant simple : à 54 % de vaccinés plus ceux qui ne contaminent pas ou très peu (les enfants a priori encore que ça change tous les jours), on arrive à 70 % d'immunisés, soit largement au delà de l'immunité collective. Et donc fin des chiffres exponentiels, fin des hôpitaux et des réas débordés, fin des confinements etc : des cas individuels subsisteront mais l'épidémie est collectivement jugulée. Mais bon dieu le type peut pas dire ça ? Il comprend rien ou quoi ? A se demander si finalement, ils sont pas anxiogènes parce qu'ils comprennent rien !

Ils me rendent dingue ! Les autorités et la presse mentent comme des arracheurs de dents depuis six mois, ce qui ajoute évidemment à l'anxiété provoquée par le virus lui-même, et ensuite ils ont l'air tout étonnés qu'on trouve leur communication "anxiogène" ! Ben voyons... un environnement où tout le monde ment, il n'y a rien de plus rassurant, c'est bien connu ! Et les types de revenir la gueule enfarinée nous parler de transparence ! Et pour finir, ceux qui dénoncent ce climat généralisé de mensonges se font traiter de "rassuristes", voire de conspirationnistes etc. On aura vraiment tout vu !

Raoult estime que le gel hydroalcoolique et les masques ne servent "à rien" contre la Covid-19

Certes c'est dans Voici. Raoult n'a bien sûr jamais dit ça, c'est juste ce que la gourde de service a compris (n'ayant pas percuté que dans "hydroalcoolique" il y a alcool, pas plus que ne connaissant pas le sens du mot "essentiellement"). N'empêche, ces gens ont des cartes de presse... et puis c'est lu, quand même !  

https://www.voici.fr/tele/video-didier-raoult-estime-que-le-gel-hydroalcoolique-et-les-masques-ne-servent-a-rien-pour-lutter-contre-la-covid-19-691125


Et la même chose reprise par Femme actuelle. Bientôt dans Le Monde ?

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/le-gel-ne-sert-a-rien-didier-raoult-declenche-une-nouvelle-polemique-2103389

Les dernières réponses de la Pravda au petit-peuple-des-gaulois-réso-socialisés (extraits choisis)


8/« Pourquoi l’OMS est-elle financée en partie par Bill Gates ? »
EXPLICATIONS
Il existe une tradition de philanthropie sanitaire chez les milliardaires américains, qui permet de compenser les faiblesses de l’Etat tout en en tirant des avantages de leur position de mécène. Et l’OMS se tourne de plus en plus vers des fonds privés pour pallier le désengagement des Etats.
Chapati : dis, Le Monde, pourquoi le film Hold-up dit-il que Bill Gates t'a donné 2 millions d'euros ?

13/« Pourquoi les tests PCR ne sont-ils pas identiques sur tout le réseau national ? »
EXPLICATIONS
Les tests PCR sont achetés par l’Etat à des entreprises de biologie médicale privées. Dans un contexte de pénurie comme celui connu au printemps, les pouvoirs publics ont été amenés à se fournir auprès de plusieurs firmes différentes. En mars, il existait ainsi 19 tests de dépistage différents sur le territoire.
Chapati : en mars il n'y avait pas de tests, mariole, tu comprends même pas la question !

14/« Pourquoi change-t-on d’indicateurs constamment pour faire des statistiques ? »
EXPLICATIONS
Les indicateurs de l’évolution de l’épidémie varient en fonction des objectifs et du contexte. Au printemps, faute de tests, l’accent était mis sur les hospitalisations. En période d’accalmie (été), les stocks de tests ont mené à privilégier le taux d’incidence, lequel permet d’estimer la circulation du virus. A l’inverse, en pleine seconde vague, les décès et les entrées en réanimation traduisent le mieux la situation. Emmanuel Macron a choisi par "transparence" de communiquer des chiffres quotidiens en septembre.
Chapati : "la transparence"... la voix de son maître.

15/« Pourquoi l’Etat n’a-t-il pas ouvert de nouveaux lits de réanimation après le printemps ? »
EXPLICATIONS
Selon le ministre de la santé, le nombre de lits de réanimation a progressé de 15 % entre mars et octobre, passant de 5.000 à 5.800, avec la possibilité de monter temporairement à 7.000. Cela reste loin des 12.000 lits promis au mois d’août. Véran justifie cet écart important par le temps nécessaire à la formation de personnel qualifié.
Chapati : à 10 ans pour les former, ça donne une bonne idée de "l'immense effort pour l'hôpital" dont avait parlé Macron après les applaudissements...

18/« Pourquoi n’y a-t-il pas de preuves de l’efficacité des masques ? »
ATTENTION, FAUSSE INFORMATION
L’efficacité du port du masque est documentée dans la littérature scientifique, avec un large consensus en sa faveur. Concrètement, il réduit le risque de contagion – de 17 % au minimum pour un masque en tissu et de 79 % pour un masque N95.
Chapati : l'efficacité où ça ? En salle de réa ? Dans la rue ? Marioles...

19/« Pourquoi n’y a-t-il pas de preuves de l’efficacité des confinements ? »
ATTENTION, FAUSSE INFORMATION
L’efficacité du confinement ne fait pas vraiment débat. Le confinement aurait fait chuter la circulation du virus de 82 %. Le nombre de contaminées par chaque malade (R0) est descendu de 2,8 à 0,7.
Chapati : je me tais.

26/« Pourquoi n’y a-t-il pas eu d’explosion du nombre d’hospitalisations ou de décès en juin, avec la Fête de la musique, ou en juillet et en août, avec les manifestations, déplacements, les rassemblements touristiques ? »
EXPLICATIONS
En juin, le virus circulait à un niveau bas. A la fin des vacances, le virus a repris sa progression, mais essentiellement chez les jeunes, peu à risque, d’où le faible nombre d’hospitalisations jusqu’à l’automne.
Chapati : Et pourquoi il circulait à niveau bas ? Le confinement ? Ça voudrait dire que le passage à un R0 à 0,7 garantirait 4 mois de "niveau bas" ? Faut-il en déduire que le virus circulait en novembre ou même avant ? (auquel cas l'interdiction de l'HCQ serait intervenue plusieurs mois après, par exemple).

29/« Pourquoi les médecins qui ont une approche autre se font-ils agresser sur les plateaux de télé ? »
EXAGÉRÉ
Blablabla [ndlr]. Plus généralement, une enquête du Monde a constaté que la parole des médecins "rassuristes" ou affichant une "approche alternative" a été très largement relayée sur les plateaux de télévision et sur certaines radios.
Chapati : Mensonge, 90 % des invités chantaient le même refrain ! Faudrait compter le nombre de passage de Toussaint, Perronne et Toubiana par exemple, ça doit pas faire lourd face à 4 invités renouvelés toutes les 2 heures sur 3 chaînes d'info au moins, soit environ 60 par jour (soit par mois 1800 fois 2 heures par jour pour des gens disant tous la même chose) ! Raoult oui, était un peu vu ou cité, mais pour que toute la clique lui tombe dessus juste après. Ce que l'enquête du Monde a appelé "avoir son rond de serviette sur les plateaux télé" : gonflé, le chien-chien !

30/« Pourquoi le vocabulaire utilisé pour dépeindre cette situation sanitaire est-il celui de la guerre ? »
EXPLICATIONS
Macron a jugé utile de recourir au champ lexical militaire pour marquer les esprits lors de l'annonce du confinement. Critiqué pour cette analogie censée susciter un réflexe d’union nationale, il ne l’a plus reprise.
Chapati : "Pour marquer les esprits", oh comme c'est mignon ! Ou peut-être parce que c'est en "Conseil de Défense" que se prennent les décisions et non au Parlement comme il sied en démocratie ? Va savoir. Sinon je suis pas sûr que Macron n'ai pas utilisé le terme lors de l'annonce faite d'avant celle du confinement, à propos de savoir de quoi on parle (à vérifier donc).

33/« Pourquoi ne demande-t-on pas au peuple de quelle manière il souhaite être gouverné dans cette situation de crise ? »
ORIENTÉ
Le Conseil scientifique ainsi des associations de santé publique ont recommandé, en avril, une gestion plus démocratique de la crise sanitaire, laquelle blablabla [ndlr]. La suggestion n’a pas été retenue par Macron.
Chapati : j'aime bien le "orienté"... ben si le Conseil scientifique en a parlé, c'est pas "orienté", banane ! Ou sinon fallait prendre la question intéressante et pas celle-là : pourquoi chacun (et non "le peuple") n'a pas pu choisir l'HCQ quand aucun traitement n'était en vue ! Mais on n'aime pas les vraies questions à La Pravda !

36/« Pourquoi tous les médias ont-ils la même approche de cette situation ? »
EXAGÉRÉ
Il s’agit d’une affirmation contestable, qui relève davantage de l’opinion que des faits.
Chapati : ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/13/pourquoi-pour-qui-nos-reponses-a-36-questions-tres-partagees-sur-la-crise-du-covid_6059644_4355770.html

La France ne va pas "changer" son droit sur la liberté d’expression "parce qu’il choque ailleurs".

Macron relève "qu'il y a cinq ans, quand on a tué ceux qui faisaient des caricatures, le monde entier défilait à Paris et défendait ces droits" ; et qu'aujourd'hui, dans des médias de langue anglaise, on "légitime ces violences" en disant que "la France est raciste et islamophobe".
Il ajoute que "c’est parce que la haine est interdite dans nos valeurs européennes qu'on peut se choquer l'un l'autre et débattre sans en venir aux mains".

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/11/16/macron-la-france-ne-va-pas-changer-car-sa-liberte-d-expression-choque-ailleurs_6059848_823448.html

???
C'est de la communication pour débiles ou il est complètement abruti ? C'est effrayant.
Ça ne vaut pas plus de commentaires.

L’épidémie de Covid-19, révélatrice de la poussée des théories complotistes en France

Le documentaire "Hold-up", qui dénonce un complot mondial autour de la pandémie, en est l’exemple le plus récent : les thèses conspirationnistes sont de plus en plus populaires. Un enjeu démocratique de taille, à dix-huit mois de la présidentielle.
Depuis la mise en ligne de Hold-up, la vague conspirationniste déferle. Le film comptabilise des centaines de milliers de vues sur Internet. Un tel succès interroge sur les réponses à apporter au complotisme. Faut-il en parler, au risque de les promouvoir ? Comment chasser les contre-vérités sans être accusé en retour de faire partie du complot ?

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/11/17/l-epidemie-de-covid-19-revelatrice-de-la-poussee-des-theories-complotistes-en-france_6060009_823448.html

Tu la veux, la réponse ? Si t'avais fait ton boulot on n'en serait pas là, Le Monde ! Tu l'as, ta réponse !

Le Monde découvre Gilead !

Incroyable : ils vont bientôt s'apercevoir du problème des tests au mois de mars. Quels professionnels !

L'article (ici) précise que les résultats désastreux du remdesivir furent communiqués à Gilead en avant-première fin septembre (en tant que participant à l'essai), et qu'ils se sont précipités pour en vendre (le 7 octobre) pour un milliard d'euros à l'Europe, date à laquelle celle-ci n'en aurait pas encore eu connaissance, à ce qu'en dit Le Monde. Les braves gens. Une chercheuse en profite pour émettre qu'il est "regrettable" que la commission européenne n'ait pas pris connaissance de la fiabilité du médicament auprès de l'OMS avant de l'acheter (à coup sûr, encore une complotiste   ). La France est bizarrement un des seuls pays à ne pas en avoir acheté, et Le Monde en profite pour égratigner Raoult qui dit pourtant depuis un bail que le remdesivir ne marche pas en plus d'être dangereux. Sans doute que leur mauvaise conscience les égare...
On a les chiffres aussi : le produit vendu 2000 euros en coûte 5 à produire. Le gouvernement prévoit une cellule d'assistance psychologique gratuite pour aider certains dealers déprimés à l'annonce de ces chiffres.

Respecter sa police, oui, encore faut-il qu’elle soit respectable (l'Obs)

Les barbares portent parfois l’uniforme.
Dans les régimes totalitaires, la police fait ce qu’elle veut, la force publique entre chez les particuliers sans mandat, truque les procès-verbaux, tabasse le citoyen lambda, invente des délits imaginaires, jette en prison les opposants. Le citoyen est un pion, une marchandise sans importance.
Alors, pour que jamais nous ne vivions dans ces systèmes oppressifs, armez-vous d’images. Top, filmez !

https://www.nouvelobs.com/edito/20201128.OBS36720/respecter-sa-police-oui-encore-faut-il-qu-elle-soit-respectable.html

En fait, on sait pas trop s'il faut louer Raffy pour sa noble intention, ou y voir un bel étalage de naïveté. Ça fait un peu image d'Épinal, son truc (j'ai zappé le goulag et les chars, mais ça y est). Que dire alors ? Que je vois quelque pays, de ceux qu'on nous vend comme démocraties, qui pratiquent les coutumes sus-cités. Oh pas à longueur de journée non, mais assez pour que la population sache très bien jusqu'où elle peut aller ! L'ennui en fait, c'est que l'article caricature les choses : d'un côté la gentille démocratie, de l'autre les méchantes dictatures. Je sais bien qu'on aime les caricatures ici, mais quand même...

Nous bien sûr, on est du bon côté. On est ici et faut pas aller là-bas, c'est le message. Sauf que la dictature des multi-nationales, elle a pas de chars, ni de flics ni de goulag. Et ça marche très bien.  Et puis aussi, un truc qu'il oublié, Raffy : dans les dictatures, un virus arrive (par exemple) et la presse est aux ordres. Dans la dictature de la mondialisation, les hommes sont indexés sur les marchandises mais c'est démocratique. Un problème de sécheresse et un déficit de blé en conséquence ? La multi-nationale du blé actualise le prix sur les profits et on vend le pain deux fois plus cher partout dans le monde. Mais c'est pas grave, le pain, le riz, tous ces trucs... C'est pas de la dictature ça, c'est juste la loi. Faut saisir la nuance, c'est tout. Et la dictature c'est mal, et la loi, même si elle est dure, c'est la loi. Voilà.

Enfin bref, il y a d'autres définitions de la dictature...

Complotisme et anticomplotisme (Le Monde diplo tape sur Le Monde   )


Résumé d'un billet (de blog) assez bien foutu, de Frédéric Lordon :

Si Hold-up n’avait pas existé, les anticomplotistes l’auraient inventé. C’est le produit parfait, le complotisme-étalon en platine iridié, déposé au Pavillon de Breteuil à Sèvres. Le torrent de commentaires qu’a immédiatement suscité sa diffusion est sans doute le premier signe qui trahit la fébrilité. Mais les médias ont passé ce point où l’on ne peut plus se contenter de stigmatiser des cinglés. L’urgence maintenant c’est de comprendre. Alors la science médiatique pioche pour refaire son retard, et tout y passe. Il y a d’abord, nous dit très sérieusement Nicolas Celnik dans Libération, que l’un des ressorts des adeptes de complots vient de "l’impression d’avoir découvert ce qui devait rester caché". Mais sait-il que le vocable princeps du journalisme est de décrypter, ce qui signifie mettre à découvert ce qui était caché ?

Il n’est pas un organe de presse qui ne s’enorgueillisse de ses "décryptages". Décrypter, c’est avoir admis que les gueux ne se contentent plus d’une injonction, et entreprendre de leur en donner les bonnes raisons. C’est exaltant pour un journaliste de décrypter, c’est comme une charité démocratique. Décrypter, c’est faire comprendre aux intéressés ce qui est bon pour eux. Et comme ils auront compris, ils seront contents. Si les décrypteurs savaient ce que donnerait qu’on décrypte leur décryptage... les abysses de raisonnements indigents, d’idées reçues, de servilités intellectuelles inconscientes, mais fièrement portées en bandoulières comme vérités d’initiés.

Pourquoi le cerveau des complotistes erre-t-il ? Parce que sa pensée n’est pas droite. À un moment, le psychologue se souvient qu’il y a des inégalités "assez énormes dans les sociétés modernes". Dont résulte que le complotisme prospère auprès "des gens qui ont un plus faible degré d’éducation". On le pressentait, mais c’est satisfaisant quand c’est établi par la science. Le complotisme, c’est la pathologie cognitive des pauvres. En réalité, que la formation des opinions reprenne toute liberté, pour le meilleur et pour le pire, quand l’autorité des paroles institutionnelles est à terre, ça n’a pas grand-chose de surprenant. Mais pourquoi l'autorité est-elle à terre ? Parce qu'elle s’est effondrée sous le poids de tous ses manquements. À commencer par le mensonge des institutions de pouvoir. Les institutions de pouvoir mentent. Mediator : Servier ment. Dépakine : Sanofi ment. Bridgestone ment, le Medef ment, les pouvoirs publics mentent, les nucléocrates mentent. Violences policières : procureurs, préfecture, IGPN, ministres, président de la République, tout le monde ment avec obscénité. Covid : hors-concours.

Le capitalisme néolibéral a déchaîné les intérêts les plus puissants, or là où les intérêts croissent, la vérité trépasse. Il n’y a que le secours des mots. Alors on arrose. Au début on fait de la pédagogie, on "décrypte". Et puis quand le décryptage ne marche plus, ne reste plus qu’à mentir. Quand il n’est pas pure et simple répression, le néolibéralisme finissant n’est qu’une piscine de mensonge. Nous y baignons. C’est devenu une habitude, et en même temps on ne s’y habitue pas. Vient forcément le moment où l’autorité de la parole institutionnelle s’effondre, parce que l’écart entre ce qu’elle dit et ce que les gens expérimentent n’est plus soutenable. Alors ça part en glissement de terrain, et tout s’en va, notamment les médias. Les paroles institutionnelles s’effondrent parce qu'elles ont trop menti, trop couvert, trop laissé passer, trop regardé ailleurs, trop léché, que ça s’est trop vu, et qu’à un moment, ça se paye. Le complotisme, c’est le moment de l’addition. Il faut être journaliste pour ne pas voir ça. Et un beau jour, le discrédit. Maintenant, il y a les ruines, et il va falloir faire au milieu pour un moment. On comprend que la plupart des médias ne se résolvent pas à regarder. Il fallait donc faire aussitôt un hold-up sur Hold-up : que la compréhension ne s’en aille pas ailleurs.

En attendant, on a les complotistes sur les bras. Comment faire ? On a compris que l’heure de les traiter de cinglés était passée et qu’il urge de trouver autre chose pour endiguer la marée. Mais quoi ? Dans l’immédiat, pas grand-chose hélas. Il va falloir se faire à l’idée que la ruine des constructions de longue période ne se répare que par des reconstructions de longue période (par exemple, la destruction de la chaîne éducation-recherche prendra des décennies à être surmontée). Tant que la phalange anticomplotiste continuera d’apparaître telle qu’elle est, soudée au bloc des pouvoirs, le crédit de l’ensemble restera à zéro. Tant que la masse "médias" ne se fragmentera pas, tant que ne s’en détachera pas une fraction significative qui rompe avec l’ordre néolibéral et la déférence à l’endroit de tous ses pouvoirs, les clients du complotisme continueront de n’y voir qu’un appareil de propagande — et d’aller chercher "ailleurs".

Pour l’heure, la parole autorisée cherche fébrilement quelque autre ressource, mais forcément au voisinage de ses formes de pensée. Idée de génie : on va leur parler. Mais gentiment cette fois. Leur écrire des lettres, leur dire qu’ils sont nos amis, c’est donc la version Libé. Il y a celle du Monde. Si l’ambiance générale n’était pas si flippante, ce serait à se rouler par terre de rire. Tout y est. Tristan Mendès-France explique qu’on a le stock des zinzins sur les bras et qu'il faudra faire avec : "il faut viser les primo-arrivants, faire de la prévention". Valérie Igounet a commencé : elle mène "de nombreux ateliers avec l’Observatoire du complotisme auprès d’enfants". Tout le problème, c’est qu’il peut prononcer l’âme claire une phrase pareille qui, normalement, devrait faire froid dans le dos. Qu’on n’aille pas croire à une embardée : c’est la ligne générale. Le nouvel expert tourne sur à peu près tous les médias, France Culture, Le Monde, Regards. On se croirait au point de presse de Jérôme Salomon, et ça n’est pas un hasard. Car c’est cela qu’on trouve dans une tête d’anticomplotiste : des images de bacilles, de prophylaxie et de cordon sanitaire. De politique ? Aucunement. Ça n’est pas une affaire de politique, ou de discours politique : c’est une affaire médicale.

On voit d’ici à quoi pourra ressembler "l’éducation", ou plutôt la rééducation, aux médias. L’essentiel est que l’analyse du complotisme soit d’un côté le pathologique, de l’autre le pédagogique. Les éducateurs seront pleins d’empathie : "la diffusion du complotisme, conclut l’article du Monde, pose un défi à une multitude d’acteurs qui doivent plus que jamais prendre le temps d’expliquer, de démontrer, sans ostraciser ni caricaturer". Ne rien comprendre à ce point, c'est extravagant. Le complotisme a de beaux jours devant lui. On se croirait dans Tintin au Congo : "Nous n’économiserons ni notre patience ni notre bonté pour vous faire apercevoir que les esprits de la forêt n’existent pas. Puisque ce qui existe c’est Dieu".

Frédéric Lordon

(https://blog.mondediplo.net/paniques-anticomplotistes)

Seuls 55 % des infirmiers souhaitent être vaccinés.

Je dénonçais la servilité de la presse, la façon dont elle a adhéré à la dictature sanitaire imposée par Macron. Je disais que son seul but semblait désormais de ne pas mourir débordée par les réseaux sociaux. Mais on peut envisager d'autres hypothèses, par exemple plutôt s'agenouiller devant Macron que s'écraser face à Le Pen. Bref, c'est pas facile de comprendre le pourquoi de sa position. Tout ce qu'on ne peut que constater, c'est que chacun prend désormais parti sur tout et n'importe quoi sans plus se soucier de donner une simple base objective d'information, et donc sans laisser au lecteur la moindre possibilité de se faire une opinion éclairée (on appelle ça "liberté d'expression" au pays des droits de l'homme).

Marianne et la gestion du covid donc. Ici les vaccins. Il faut donc lire Marianne pour avoir des chiffres qu'on n'aura pas ailleurs. Dans un article (ici), ils sont livrés par Santé Publique France. Il est question de ce que pensent les professionnels de santé des vaccins, et l'on apprend que seuls 68 % d'entre eux disent vouloir se faire vacciner : étrange pour une profession en contact étroit avec des patients covid. Marianne détaille : "huit médecins généralistes sur dix souhaitent être vaccinés, contre 55% des infirmiers" (seulement). Bref, on en arrive à la méfiance vis-à-vis des vaccins : "tout ce qu'on a, c'est des communiqués de presse de labos qui nous disent eux-mêmes que leur vaccin est efficace", explique un infirmier qui dit pourtant se faire vacciner chaque année contre la grippe (Marianne dit que ces arguments "reviennent quasi en boucle" chez les soignants). On est en plein dans le "bénéfice/risque", d'autant que le personnel soignant dit n'être pas insensible au fait qu'on ignore si le vaccin protègera les autres. Et là, Marianne arrive à ce qui lui tenait peut-être à cœur de dire, à travers une soignante qui lâche que le risque est "d'être des cobayes pour le reste de la population" (puis s'ensuivent leurs griefs et leur méfiance vis-à-vis du gouvernement : ne pas avoir pu être testé, ne pas avoir été protégés etc).

Voilà. Marianne a donné son point de vue. Et nous on se démerde entre ça et La Pravda.


Ça, la Pravda... et Raoult, qui est à l'heure actuelle la seule source qui nous fournisse de l'information (et qui plus est intelligente).

La question posée est la suivante : jusqu'où et jusqu'à quand nous aurait-on baladé s'il n'y avait pas eu Raoult pour faire entendre une autre voix ? Jusqu'où les industries pharmaceutiques sont-elles prêtes à jouer avec notre santé pour se faire des milliards ?

Bref, qui sinon Raoult a fait sortir le scandale de tout ce mic-mac puant ?

Pin pon

Le professeur Jean-Bernard Fourtillan, figure du mouvement anti-vaccin, a été interné à l’hôpital psychiatrique d’Uzès. Il avait fait parler de lui récemment pour son intervention dans le documentaire complotiste Hold-Up. Il y accusait l’institut Pasteur d’avoir «fabriqué» le coronavirus en 2003 et d’être ainsi à l’origine de la pandémie actuelle.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/12/12/le-militant-anti-vaccination-jean-bernard-fourtillan-vu-dans-le-documentaire-hold-up-a-ete-interne-a_1808355

Je sais pas vous, moi ça m'a fait rire. Si je me souviens bien, le type brandissait un rapport dans Hold-up, qui selon lui prouvait qu'on parlait déjà de vaccins contre le covid-19 il y a des années. Or on a lu ensuite que l'écrit en question aurait été rajouté récemment au rapport en question (effectivement assez ancien). Bref le type n'a pas été foutu de lire sérieusement ce qui lui semblait être la preuve d'un grand complot.

(note : penser quand même à effacer le fil "coronavirus" quand ils enverront Raoult et Perronne en HP)

Le prochain prétendant à l'asile pourrait bien être Alain Houpert, sénateur et médecin, qui défend l'HCQ et dénonce la politique sanitaire, et qui affirmait récemment : "On a tué les seniors au Rivotril et maintenant, les survivants serviront de cobayes au vaccin" (ce garçon a un don pour la synthèse). Les chiens de garde de l'Ordre des médecins en ont bien sûr immédiatement profité pour lui vomir dessus en ces termes : "la déontologie ne s'interprète pas à l'aune d'intérêts politiques".

Dr Lehmann II (Libé)

Raoult avait refusé d’être auditionné en présence de l’épidémiologiste Dominique Costagliola par crainte d’être contredit
https://www.liberation.fr/france/2020/12/14/jerome-salomon-a-un-caillou-dans-sa-censure_1808563?xtor=rss-450

J'avoue ne pas comprendre. Lehmann, je l'avais déjà épinglé ici en flagrant délit de n'importe quoi, voilà qu'il devient hargneux maintenant. Ça lui monte à la tête d'avoir une tribune à Libé ? Qu'il n'aime pas Raoult c'est son problème, qu'il le calomnie alors qu'il est en train de faire un article sur Jérôme Salomon en est un autre. Raoult a pourtant clairement expliqué les choses pour ne pas omettre de le mentionner comme il se complaît à le faire : "Il y a des limites à ma convivialité. Je vous demande de me pardonner de ne pas parler avec des gens qui m’insultent : je n'ai jamais fraudé de ma vie". Il faisait référence à une tribune parue elle aussi dans Libé (ici), où Dominique Costagliola (entre autres) l'accusait de "fraude scientifique" (sans le nommer pour éviter une plainte en diffamation*). Or ladite tribune, Lehmann l'a signé avec elle. Bref, qu'il profite de son privilège de pigiste pour clamer ses certitudes, c'est son problème, mais ce serait plus digne de ne pas nous prendre à témoin pour régler ses petites affaires internes.

* j'ai exprès d'ajouté "pour éviter une plainte en diffamation" pour montrer le procédé vicieux employé par Lehmann, qui consiste à faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas (et que je ne sais pas plus que lui)

PS : moi non plus, je ne parle pas aux gens qui m'insultent.

Les dernières aventures de La Pravda

Si les images de quais et rames de métro bondés enflamment régulièrement les réseaux sociaux, certains, s’appuyant sur les rapports de Santé publique France, ont cru pouvoir annoncer que les transports n’avaient que peu d’impact. En Ile-de-France, 65 % des trajets domicile-travail se font en transports en commun, durent en moyenne 1 heure 24 et continuent à s’effectuer à 71 % en heure de pointe malgré les risques afférents. La promiscuité de l’heure de pointe expose à un risque important de contamination, comme l’indique le professeur Yves Buisson, membre de l’Académie de médecine et responsable de la cellule de veille sur le Covid-19. Il est donc probable que lors des deux vagues, les trajets domicile-travail ont largement contribué à la propagation du virus. Est-il possible de limiter la fréquentation des transports de telle sorte qu’ils ne contribuent pas à l’accélération de la diffusion du virus ? Et qu’ainsi nos voisins arrêtent de railler l’inconstance de nos politiques ?

http://sante-secu-social.npa2009.org/?Le-Monde-fr-Covid-19-Il-est-probable-que-lors-des-deux-vagues-les-trajets

De ce texte initialement publié le 12 décembre dans Le Monde, est resté un encadré : "ce texte ne correspondait pas à nos standards de qualité et n'aurait pas du être mis en ligne. Nous l'avons retiré le samedi 12 décembre à 17h30. Nous présentons toutes nos excuses à nos lecteurs" (à lire ici)

Bon dieu mais qu'est-ce qui leur a pris, au Monde ? Des types ont voulu y faire du journalisme ou quoi ? Heureusement, les autorités du journal ont rectifié le tir et poursuivi leur désinformation habituelle. On l'a échappé belle !

Nouvelle direction à l'Obs

Cécile Prieur, nouvelle directrice de l'Obs, choisit d'inaugurer son poste par un éditorial sur le complotisme. Dans le contexte de crise sanitaire où est reproché à la presse de reproduire à l'unisson la parole de Macron, c'est un choix douteux. Elle se la joue psy, en parlant de "recherche de sens", ou de "tentative d'apaiser l’angoisse suscitée par la pandémie", avant de faire part du minimum syndical en reconnaissant "les valses-hésitations, voire les erreurs manifestes du gouvernement", et "la relative cacophonie du milieu médical et des experts". C'est vraiment peu et on a peine à y trouver son compte.

L'Obs se serait associé à l’Ipsos pour interroger des Français sur la manière dont ils s’informent, ce qu’ils jugent digne de foi etc. Presse vs réseaux sociaux, nous y voilà. On n'a pas droit au lien pour retrouver le sondage, juste aux conclusions, comme quoi en ressortirait "une profonde défiance envers tout ce qui paraît puissant, dominant ou lointain (FMI, gouvernants, lobbies etc)" et envers "ce qui est accusé de n’être motivé que par l’appât du gain (labos pharmaceutiques notamment)". A ce stade, on ignore si la confiance envers le politique ou les lobbys fait partie du credo déontologique de madame Prieur.

Est ensuite question d'un sentiment d’impuissance qui ferait que "douter de la parole officielle serait une manière comme une autre de résister, d’affirmer qu’on ne s’en laisse pas conter". Et là, certes des "moi, on me la fait pas", il y en a un paquet. Sauf qu'entre ceux-là et "douter de la parole officielle", il y a comme une marge qui ne semble pas vraiment occuper l'imaginaire de la chère femme : douter serait-il déjà pour elle une opération suspecte ? Cet écrit majeur de l'histoire de la presse se termine avec le couplet élitiste habituel : "éviter les postures de surplomb" et insister sur la "transparence afin de renouer coûte que coûte le fil de la confiance collective". Du pur Macron dans le texte.

https://www.nouvelobs.com/edito/20201216.OBS37640/le-paradoxe-du-complotisme.html

Tests

Il semble que Le Monde vient d'avoir eu vent que test PCR sont pas pas super-fiables quand ça fait dix mois que Raoult prône qu'ils doivent se faire à 35 cycles. Intéressant. Sinon l'Obs nous informe que des chercheurs disent que les tests antigéniques racontent n'importe quoi. C'est ici et là. Ils auront mis six mois à s'apercevoir que tester servait à quelque chose ; gageons que dans six mois ils s'apercevront qu'à 35 cycles, les PCR sont à peu près fiables. D'ici qu'ils nous l'annoncent un jour comme un scoop...

Chère Cécile Prieur (de l'Obs)

Dans votre brillant édito ci dessus, vous expliquiez que nous autres complotistes, aurions "une profonde défiance envers ce qui est accusé de n’être motivé que par l’appât du gain (labos pharmaceutiques notamment)". Si j'ose me permettre, "défiance" n'est pas exactement le bon terme. Je m'explique.

Je ne sais ce que vous en pensez, mais en ce qui me concerne par exemple, ça ne me viendrait pas à l'idée de profiter que des enfants africains soient malades pour m'en servir comme cobayes en faisant croire que je les soigne. C'est pourtant ce qui fut reproché à Pfizer en 2007 : lors d'une épidémie de méningite et de rougeole au Nigeria, et sous le couvert d'une action humanitaire, Pfizer aurait "réalisé dans l'état de Kano en 1996 des essais d'un médicament, le Trovan Floxacin, et ce sans avoir obtenu les accords nécessaires des autorités du pays". Dans la plainte déposée auprès de la Cour suprême fédérale du Nigeria, le gouvernement indique que "200 enfants qui ont pris les médicaments de Pfizer ont ensuite souffert de diverses affections, notamment de surdité, de paralysie, de troubles de la parole, de lésions cérébrales ou de cécité. Onze enfants seraient décédés, selon le procureur" (voir ici).

Pour l'anecdote, ça s'est terminé comme souvent dans ces pays non pas par 20 ans de prison (comme pour Bourgeon), ou 25 ans (comme pour Daval), mais par un arrangement sonnant et trébuchant avec les victimes. Pfizer et l'état de Kano se sont arrangés "à l'amiable", et en toute transparence bien entendu, comme je vous sais aimer l'imaginer (voir ici). Aussi excusez-moi de penser que "le fil de la confiance" avec les labos va pas être si facile à renouer, en ce qui me concerne.

Bref, tout ça pour dire que si vous pouviez avoir la gentillesse de remplacer le mot "défiance" par celui de "dégoût", ce serait pour ce que j'en pense plus en phase. Merci donc de rectifier.

Bien à vous
Chapati

Darmanin joue du pipeau

Un total de 3952 lieux de vente de stupéfiants ont été recensés par le ministère de l’Intérieur, a indiqué Gérald Darmanin, qui annonce la création d’une plateforme pour permettre aux habitants de les signaler : "Je souhaite que la police et la gendarmerie s’attaquent à chacun d’entre eux. Je communiquerai tous les mois le nombre de points de deal démantelés sur le territoire". Un point de deal est défini par le ministère comme un lieu sur la voie publique où des trafiquants vendent quotidiennement des produits stupéfiants.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/darmanin-annonce-une-plateforme-pour-signaler-les-points-de-deal_fr_5fdf859dc5b60d4163433787

Voilà qui préfigure parfaitement la société de contrôle qui se met en place : 60 millions de flics virtuels pour faire régler l'ordre, du jamais vu en matière d'effectif. Mais j'entends vos réactions : mais qu'est-ce qu'il veut encore celui-là, protéger les dealers maintenant ? Ben non, juste dire que la police, elle les connaît parfaitement et depuis toujours, les "points de deal", et que si elle ne les "démantèle" pas, comme le dit sans rire Darmanin, c'est parce que les types iraient deux cent mètres plus loin. C'est donc une incitation gratuite à la dénonciation... pour strictement rien. Est-ce qu'en cas de dénonciation, on aura droit à un bonus de 135 euros pour être de si bons républicains, m'sieur Darmanin ? Non, ça se verrait trop. Peut-être prochainement avec MLP ou sa nièce ?

Encore un décodeur bidon du Monde, pour dénoncer le complotisme cette fois

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12/22/nos-conseils-pour-identifier-les-discours-complotistes-et-ne-pas-tomber-dans-leurs-pieges_6064200_4355770.html

Bidon et interminable, comme s'il y avait quoi que ce soit à lire dedans ! Or à qui le crime profite ? Ben au Monde justement. Le but du jeu est très simple, c'est de dire que le complotisme, c'est les réseaux sociaux, et que la vraie vérité raisonnable, c'est la presse officielle, donc Le Monde. Et quand la presse officielle suit comme un petit chien la parole des autorités, n'y voyez surtout pas malice, c'est juste que les autorités sont bien informées !

Hum, reste à résumer et répondre à ce stupide pavé en quelques lignes. Au boulot...

Dès le début, ça commence fort. Il est question d'un "plan pour pucer l’humanité" ou d'un "génocide planifié". On est clairement dans les délires qui concluent Hold-up, mais on sent que Le Monde va en profiter pour discréditer tout ce qui n'a pas de raison de l'être. Déjà, il a le mauvais goût d'associer "Mal traités" à "Hold-up", présenté vite fait comme "son ersatz". Or "Mal traité" n'est, contrairement à l'autre, pas du tout conspirationniste : juste que ça les arrange puisque l'un comme l'autre soutient des points de vue qui ne vont pas dans leur sens. Bref et donc, tout ça c'est pareil ! D'ailleurs, en référence à "Mal traités", ils donneront plus tard le lien de leur critique, qui parle de "lobby" de médecine douce et de rien d'autre (enfin, ceci dit j'ai pas tout lu, c'est réservé aux abonnés). Assimiler l'un et l'autre, c'est de toutes façons minable, surtout quand on à rien à répondre à quoi que ce soit !

Le Monde nous incite à savoir :
1/ reconnaître les discours complotistes,
2/ ne pas tomber dans leurs pièges
3/ démontrer leur imposture.

(et au lieu de se contenter de nous dire d'acheter Le Monde, voilà que ces idiots se mêlent de développer !)


Comment reconnaître un discours complotiste.
Une obsession pour ceux qui tirent les ficelles est pointée : "à qui profite le crime", raillent-ils et ils ont bien raison, puisque c'est exactement ce que je viens de faire en dénonçant les intérêts de la presse traditionnelle à dénoncer tout ce qui ne vient pas de ses colonnes. Bref. Au registre des accusés viennent les ennemis politiques, et là Le Monde se tire une balle dans le pied puisque ça a été un des leitmotiv de la presse que de ranger Raoult bien à droite pour le discréditer (et moi je m'en fous, je vote à gauche). Suit ensuite le n'importe quoi des complots - pédosataniste en l'occurrence - et autres "conspiration d’une élite occulte". Ça va, au Monde ? Pas trop compliqué de dénoncer ce genre d'idiotie ? Sinon, on s'éloignerait pas un poil du sujet du covid, là ?

La négation du hasard est le point suivant. Tout serait lié etc. Les exemples l'illustrant sont confondants, du type chiffre diabolique (666) et compagnie. Là encore, on n'est pas vraiment dans le cadre du covid ! Sans la moindre transition on passe des chiffres sataniques à Agnès Buzyn et son mari : hop la, tout dans le même sac ! Gros effort journalistique donc. Je finis comme même : est dit que les complotistes accuseraient le couple de la survenue de la pandémie sur la base que Yves Levy a inauguré un labo à Wuhan. Le Monde renvoie à un lien où c'est écrit que c'est même pas vrai. Ben ça alors. Est dit ensuite un mot sur Bill Gates, puis est conclu que tout ça "empêche de resituer les événements dans leur contexte". Ça vient de nulle part, ça tombe comme un cheveu sur la soupe mais c'est pas grave, ça fait classe.

Le rejet de la contradiction est ensuite pointé. Pour un quotidien qui a du ouvrir ses pages à trois tribunes osant dire autre chose qu'eux en dix mois de pandémie, c'est savoureux. Le raisonnement complotiste "n’accepte pas la remise en question" est-il prôné. Ben justement, on l'attendait de votre part, la contradiction (je parle même pas de remise en question). Et l'on attend toujours des réponses aux questions qu'on pose depuis près d'un an ! Et là encore, on embraie sur le pédosatanisme et compagnie, toujours pas un mot sur le covid et sa gestion ! La fin de Hold-up est complotiste donc tout est à jeter : la voilà, votre part de débat, et point final. Drôlement gonflés !

"Les médias traditionnels sont accusés d’être partiaux ou manipulés", poursuit La Pravda. Ben oui, effectivement. Sauf que là encore, en lieu et place des argument contre, Le Monde égare ses lecteurs sur des voies de garage : il serait accusé d'être "aux ordres de Bill Gates" etc. Ce qu'on s'en fout ! Bref, il est clair que de la gestion du covid, il n'y en aura pas une ligne, pas un mot ! Ça se poursuit gentiment en disant que les vilains complotistes idéaliseraient tel ou tel site (France-soir est cité).

Comment ne pas tomber dans ses pièges ?
Est dit que les théories du complot peuvent être séduisantes, convaincre etc. Pas une seconde ils n'imaginent que les uns et les autres puissent s'être fait une opinion sans avoir besoin de France-Soir ou autres : le "complotiste" est forcément un mouton influencé, jamais en capacité de réflexion... comme on l'est - ça va de soi - au Monde. Bref, un complotiste dans mon genre, c'est-à-dire n'ayant pas pignon sur rue, c'est un mouton, et un complotiste ayant pignon sur rue, c'est un leader d'opinion (les choses sont simples dans la tête d'un journaliste du Monde) Il est question de vigilance, d'esprit critique etc pour contrer la vilaine propagande des réseaux. Wow ! Et rebelote sur l'assimilation entre Hold-up et Mal traités, cette fois sans plus la moindre distinction (ça a été fait, circulez !). Est encore question d'accumulation de références... et d'émotions bien sûr : il va de soi que la bouillie émotionnelle ne peut qu'être susceptible d'influencer le mouton lambda qui ne lit pas la bonne presse miam-miam.

"Face à chaque affirmation il faut se poser les bonnes questions : source, contexte, partagée ailleurs, par qui" etc. Sans doute. Et là, il y a un passage drôle, Le Monde nous dit de faire attention : "que tout n’est pas nécessairement faux dans un contenu complotiste". Formidable ! Sauf que bizarrement, ce qui n'est pas faux, il leur répugne visiblement d'en parler, de l'analyser, d'en discuter etc : or ce qui n'et pas faux ça pourrait justement être tout ce qui a trait à la gestion du covid ! Bref, ce qui fait que nous autres, misérables complotistes, on accuse Le Monde de se comporter comme un chien-chien avec les autorités ! Tout n'est pas faux, dit-il donc, sauf qu'on n'aura pas la queue d'un exemple pour illustrer de quoi il est question. Et hop, on passe immédiatement à autre chose ! Ils s'emmerdent pas, quand même...

Ensuite bien sûr, il est question de se méfier de la bulle internet. Ah ah ! Le mouton-complotiste est généreusement invité à la distance critique et autre blabla. Merci patron. Et là, en guise de recherche de la vraie info qu'elle est bonne, le brave mouton n'a qu'à se colleter les études médicales dans les revues spécialisées, non, sans blague, qui dira qu'il n'y a pas d'info ! Le foutage de gueule continue. Le Monde s'octroie au passage la qualité de pouvoir vérifier ce genre d'étude (on les a pourtant pas entendu au moment de l'étude qui allait amener au Lancet Gate, ni après pour poser la question de pourquoi aucune réhabilitation de l'HCQ, foutue définitivement aux ordures par Véran, et qu'il est le seul au monde à avoir interdit). Bref, y'a qu'à lire décodeurs et autres check-news et vous serez informés ! Ils se mouchent pas du coude (lire sur ce forum les 250 billets les démantibulant). La gestion du covid ? Ben toujours pas un mot.

Comment démontrer l'imposture.
Les complotistes prendraient "de nombreuses libertés avec la vérité". Ah que oui, surtout les adeptes du pédosatanisme, pas vrai ? Il y aurait des études scientifiques peu sérieuses, nous dit-on. Et de donner l'exemple d'une étude indienne qui aurait été disqualifiée... mais ce qu'on s'en fout ! Un autre procédé consiste à citer des études sérieuses, mais en déformant leurs conclusions. Ainsi, "en novembre, une étude danoise sur le port du masque a été exploitée par la complosphère pour arguer que ces derniers étaient inefficaces". La "complosphère" maintenant, c'est à se demander si c'est pas eux qui sont complètement paranos ! Y aurait-il une puissance occulte nommée "complosphère" qui agirait contre les forces du bien ? Ohé Le Monde. Même qu'elle s'appellerait pas "résosocio" par hasard ? On se marre. Sinon, j'ai déjà traité le sujet : Le Monde cultive l'ambiguïté en se complaisant à vanter les qualités démontrées du masque au sein de hôpital pour l'amalgamer aux milieux ouverts. Je dis ça, je le mets, le masque, et pas seulement pour éviter l'amende. C'est juste une question d'honnêteté, à propos de libertés avec la vérité...

Ça continue, il faut se méfier des faux experts. Ben, que ne l'ont-ils pas dit au sujet des dizaines de rigolos qui se sont succédés sur les plateaux télé, et se permettant de donner leur avis sur tout et n'importe quoi sans la moindre retenue ! Le Monde prend garde aussitôt de bien préciser que Raoult n'est pas dans cette catégorie-là, alleluia, un vrai expert. Sauf que c'est dans le même élan pour dire que ses études, ça ressemble quand même à du pipi de chien, je cite : " un volume de publications jugé suspicieux par ses pairs, une méthodologie jugée faible" etc. Bref, des études non randomisées pour dire les choses clairement. Les pairs en question c'est soit les trois pelés qui ont décidé de tout pendant le covid, soit justement les guignols sus-cités, abonnés aux plateaux télés ! Enfin, c'est des "pairs" hein, pas vrai ?

Ensuite on barre dans des exemples douteux qui serviraient "d'experts" aux complotistes : on cause de Luc Montagnier ou de Alexandra Henrion-Claude, laquelle il est vrai a eu le toupet de participer à Hold-up (et donc sans doute d'être pédosatanisme). Est ensuite matraqué au passage le pauvre Perronne, avec aussitôt le fait qu'il a été démis de ses fonctions, histoire de le discréditer... sans bien sûr préciser que c'est Martin Hirsch qui l'a viré, contre lequel Raoult a par exemple déposé plainte (mais pourquoi informer les gens de ce genre de détail, hein Le Monde ?).

Les preuves ensuite... ah les preuves, quel bonheur ! Faut être prudent, qu'ils disent. Et de ressortir une accusation portée contre l'institut Pasteur comme quoi il aurait créé le covid, qui se serait avéré fausse. Ben oui, y'en a, des accusations à la con. Euh à propos, c'est ça la "preuve" que les preuves, faut s'en méfier ? Et ça se termine gentiment avec je-ne-sais quel grossier fake dont on a bien évidemment rien à cirer non plus.

La conclusion du Monde ?
"D’une manière générale, les discours complotistes excellent à offrir des réponses simples et souvent manichéennes à des situations complexes ou à des événements inédits. Pour se prémunir de l’attrait des explications faciles, il faut accepter que tout ne puisse s’expliquer sur le moment. Comme l’a montré la crise du Covid-19, le temps de la science est un temps long, et la prudence est de rigueur".

En clair, les complotistes sont complètement cons en plus d'être des moutons, et nous au Monde, on est des flèches, intellectuellement. Bien bien. Pas au point de jamais répondre aux questions posées, hélas.

Pas une ligne, pas un mot donc sur la gestion du covid. Faut le faire ! Alors que bien entendu (et au cas où ça échapperait à quelqu'un), il n'est question que de ça ! Un vrai numéro de clown...

Sinon, on peut résumer l'article autrement : dénoncer tel ou tel point de la gestion du covid en France, c'est à peu près équivalent à adhérer à une secte pédosataniste...

Encore merci et à la prochaine !




Libé de son côté fait un "check-new" pour donner des nouvelles des "rassuristes".

https://www.liberation.fr/checknews/2020/12/23/covid-19-que-deviennent-les-rassuristes_1809221

Les rassuristes à Libé, c'est simple : c'est les complotistes du Monde. Encore une fois j'ai pas accès à l'article, juste les premières lignes, mais c'est suffisant pour voir amalgamé tout et n'importe quoi : ici aux côtés de Toubiana et de Toussaint, Raoult et Perronne ont été rajoutés, sans frais. C'est plus commode pour le journaliste lambda : Toussaint, Raoult ? Tout ça c'est pareil, on va pas s'emmerder avec ces détails quand même. Ça commence avec la "deuxième vague" leur bidule : tout ça, ça niait la deuxième vague, qu'y disent. Rappelons que ladite deuxième vague, elle était attendue en juin par les gens bien informés. Puis en juillet, puis en août, puis en septembre, puis en octobre. Elle est arrivée fin octobre, mais nul doute que ça pouvait pas être affaire de saison, c'était la deuxième vague, on avait raison et point-barre. A part ça, Raoult n'a jamais nié un retour du virus, et encore moins un retour saisonnier. C'est contre cette deuxième vague des bavards de la télé et autres qu'il s'est insurgé. Mais bon, finalement, juin... novembre, c'est pareil hein, pourquoi s'emmerder avec ces histoires de saisons ? Pourtant, on reparle de saisons aujourd'hui, tiens tiens, comme c'est bizarre... pour dire que le virus ci, le virus ça. Mais pas grave, ça doit être "d'autres saisons", des saisons anglaises ou suisses, on sait pas. Bref, Libé n'en à rien à cirer de tout ça. C'est une deuxième vague, point.

Les autres, je sais pas trop, j'ai pas suivi chacune de leur interview. Raoult je sais. Et puis les marioles qui ont raconté n'importe quoi et son contraire, deuxième vague incluse, je sais aussi. Je les ai vu, entendu. Mais pour Libé, il y a les "rasssuristes" et les gens sensés, comme eux donc. Chez les rassuristes, il y en a qui contestent le confinement, d'autres qui disent n'en rien savoir (Raoult encore), mais pas grave donc. Deuxième vague, pas deuxième vague, confinement pas confinement, c'est pareil, les mêmes, kif-kif. On imagine que les mêmes sont accusés d'être anti-masques, anti-vaccins, anti-presse mainstream etc. Pourquoi s'emmerder ? Donc on traite en bloc, on sculpte dans la masse. Seraient-ils pas un peu pédosatanistes par hasard ? Ah zut, ça je sais pas, j'ai pas l'article vous dis-je ! Sans doute, sans doute, il n'y a pas de raison.

Bon, j'arrête là, j'ai ma dose.

Pouah Libé !

Didier Raoult, du gourou au courroux
En cette fin d’année, l’étoile de Didier Raoult a pâli. Même Michel Onfray, qui était l’un de ses ardents défenseurs, a annoncé que son médecin généraliste lui avait déconseillé de prendre de l’hydroxychloroquine. Avant, c’était Trump qui lui aussi avait préféré un autre traitement. Les remèdes du directeur de l’IHU Méditerranée Infection, les dirigeants ou médecins reconnus sont désormais peu à les défendre publiquement, même s’il a encore de très nombreux fans sur les réseaux sociaux. Et quand il publie une étude récente comme celle sur une nouvelle souche du Covid-19 liée à des visons danois qui aurait provoqué la deuxième vague, personne ne réagit. Quel changement en quelques mois !

https://www.liberation.fr/france/2020/12/23/jerome-salomon-visage-de-l-impreparation_1809549

Le médecin de Michel Onfray est anti-Raoult ? Ça c'est de l'info, Libé ! Et Trump avait préféré "un autre traitement" ? Vache, encore de l'info Libé ! Et lequel de traitement, Libé ? T'oses même pas le dire, espèce de faux-cul ! T'as honte ? Ben le remdesivir, pardi, celui que Raoult dénigre depuis le début ! Tu vois c'est tout simple de dire la vérité et donc d'informer.
Donc personne ne réagit à chaque geste de Raoult, peut-être... mais sauf toi, Libé, toi et Le Monde, et l'Obs, et l'Express, et toute la presse en fait, celle qui a applaudi des deux mains quand on a interdit aux médecins de soigner, celle qui a fermé sa gueule de concert quand Véran n'a pas réintroduit l'HCQ après que l'étude du Lancet (qui l'avait fait interdire) se soit révélé frauduleuse (alors que l'OMS lui-même avait rétracté son jugement). Alors t'aime ça, la fraude, Libé ? La fraude à l'information ? La fraude, oui je le dis clairement : la fraude en désinformation (en refus donner l'information pour être précis). Vas-y, attaque-moi ! Parce que souviens-toi, mon Libé chéri, quand le remdesivir s'est explosé la gueule et a été considéré officiellement comme inefficace en matière de covid, quel est le seul journal français qui n'ait pas daigné le dire et en informer les gens ? Ben c'est toi pardi ! Et c'est ici. Ça y est, ça te revient ? Donc "l'autre traitement" que ça t'écorche la bouche de nommer : c'est le remdésivir !

Et t'en es réduit à vanter Karine Gilead Lacombe maintenant ? Dis Libé, quand Blanche Gardin dit que les journalistes sucent plus de bites que les prostituées, est-ce que c'est sexiste ? Est-ce qu'écrire, comme tu le fais ici, que "le cyberharcèlement des femmes scientifiques ne sera pas la nouvelle norme" (dixit Lacombe), puis juste après qu'il en est exactement de même pour les hommes, ça a le moindre sens ? En clair, est-ce que traiter une femme de pute, c'est sexiste quand on traite les hommes exactement dans les mêmes termes... ce que donc tu notes toi-même, je cite : "des scientifiques hommes subissent eux aussi de violents assauts, notamment lorsqu’ils tentent d’expliquer rationnellement l’état actuel des connaissances sur l’efficacité de l'HCQ". Et toi Libé, t'es de quel sexe ? Quand Blanche Gardin traite les journalistes de pute, c'est sexiste ?



Je rappelle pour les plus jeunes qu'avant, il n'y avait pas que des Figaro en kiosque : avant existait des journaux de gauche, de centre etc. Qu'avant, Libé c'était presque un journal d'extrême-gauche, dont le patron n'allait pas s'afficher avec des types comme Valls et compagnie. Dans les années 80, Libé était encore très à gauche, Le Matin était en gros socialiste (mais façon Mitterrand quand même, pas Valls), Le Monde était classé au centre, et bien sûr Le Figaro à droite. Mais ça c'était avant La Pravda, du temps où la presse revendiquait son statut de quatrième pouvoir, et donc son indépendance.


PS : quant aux visons danois, j'en sais rien si à force d'être insulté et harcelé de partout, Raoult dit des conneries ou pas. Ce qu'on peut constater en tous cas, c'est que les élevages de visons sont détruits les uns derrière les autres en ce moment. Peut-être un racisme anti-vison ? Fais-nous un article sur le racisme anti-vison, mon Libé ! Tiens, y'en a là, par exemple : "4 millions des visons contaminés par une mutation du virus SARS-CoV-2 et abattus par le Danemark début novembre vont être déterrés d'ici 6 mois pour être incinérés". Tu vois, mon Libé, les pédosatanistes ne réagissent peut-être pas à chaque déclaration de Raoult, mais moi je peux le faire...

La situation sur le front du covid s'améliore de façon exponentielle !

Bien sûr, c'est faux. Mais c'est tout à fait spectaculaire de la façon dont on peut embrouiller les gens avec les chiffres. J'ai trouvé ça ici, dans le blog bien fait d'un dénommé Enzo Lolo dans Médiapart.

C'est bien fait parce que ça prend à contrepied ce qu'on nous raconte régulièrement, mais surtout parce que c'est fait exactement sur le même modèle, qui fait dire aux chiffres ce qu'on veut ! On nous explique donc tous les trois jours que les positifs aux tests sont toujours très élevés. Ce qu'on ne dit pas par contre, c'est que le nombre de tests a doublé en 15 jours, entre la semaine du 30 novembre au 6 décembre et celle du 14 au 21 décembre (de 1,14 à 2,27 millions de tests). Et ça a doublé parce que les tests antigéniques sont de plus en plus nombreux d'une part, et de l'autre parce que nombre de gens voulaient se faire tester avant de passer les fêtes en famille. La plupart d'entre eux n'ayant pas le moindre symptômes, les positifs n'ont pas doublé pour autant mais sont quand même (mathématiquement) bien plus nombreux (98.000 contre 72.0000, soit + 35 %). Notons d'ailleurs que plus de gens étant révélés positifs, une part d'entre eux peut in fine se retrouver à augmenter les chiffres des hospitalisations etc...

Bon, je mets fin au suspens, voilà donc le graphique des testés négatifs, que les autorités pourraient prendre un jour, si ça leur chantait, comme un signe que les choses s'améliorent de façon exponentielle !



Bien joué, Enzo Lolo !  


EDIT : A noter que la courbe semble parfaitement juste. Elle est sans doute tout simplement faite à partir de celle donnée par Le Monde dans son évolution quotidienne de l'épidémie (ici). Enzo Lolo semble s'être contenté de soustraire la courbe des positifs à celle des testés et le tour est joué ! Encore bravo.

A l'Obs, pour les idées non plus c'est pas gagné...

Après son premier édito consacré aux complotistes et commenté ici, Cécile Prieur, nouvelle directrice de l'Obs, consacre le second à l'année 2021 qui doit être... celle de la femme, bien entendu (quoi d'autre ?). On est content d'y apprendre que le coronavirus aurait reculé, ce qui est déjà une vache d'info, et que c'est grâce aux femmes, ce qui en est une autre ! La preuve ? La nouvelle modestie et transparence de Macron (un signe assurément féminin) qui serait en passe de résoudre le poison de la défiance à propos du covid (encore une autre info), et de participer à œuvrer contre la vilaine défiance (gauloise ?) envers les vaccins. Ça donne envie de s'abonner.

De fait, c’est bien la rapidité dans la prise de décision, doublée d’une certaine humilité, d’une grande transparence et de beaucoup de pédagogie, qui a été décisive pour faire reculer l’épidémie. Face à un virus imprévisible, qui se joue de toutes les anticipations, nos dirigeants ont été contraints de changer leur manière de gouverner, de gré ou de force. Emmanuel Macron a dû abandonner les accents martiaux (souvenons-nous du "Nous sommes en guerre" lors du premier confinement) pour adopter un ton plus modeste, une approche plus explicative et claire, seule susceptible de combattre le poison rampant de la défiance. Il est tard, mais pas encore trop tard pour appliquer ces nouvelles qualités à la campagne de vaccination contre le Covid-19, dont la réussite conditionne en grande partie notre avenir. Messieurs, il est plus que temps de s’inspirer enfin des femmes !

https://www.nouvelobs.com/edito/20201224.OBS37980/2021-l-annee-des-femmes.html

Sur les vaccins, une réponse trouvée dans Médiapart

A quoi assistons-nous depuis que la pharmacie caracole en tête des industries les plus rentables ? A une série de scandales nommés Dépakine, 5Fu, Distilbène, Finastéride, Endoxan, Vioxx, Médiator, Androcur, Lutéran, Lévothyrox… des vies et des santés ravagées par centaines de milliers ! Mais surtout à la mise en place progressive d’une organisation quasi mafieuse pour empêcher toute lutte contre les méfaits des laboratoires : durée pour agir en justice réduite drastiquement de 30 à 3 ans ! Procédures interminables pour apporter la preuve d’un dommage dû à la prise d’un médicament, concept de défectuosité imposé par L’Europe : la victime doit désormais non seulement démontrer l’imputabilité, mais aussi la défectuosité du produit de santé… autant de leviers pour protéger Big Pharma. Comment garder confiance ? Alors même que pour le vaccin contre le Coronavirus, les laboratoires ont déjà obtenu l’absence de responsabilité juridique en cas d’effets secondaires ou de décès, et d’autant que les vaccins développés aujourd’hui utilisent une approche génétique qui impose un plus grand recul que les produits jusque là utilisés.

https://blogs.mediapart.fr/urszula-mikos/blog/251220/vaccins-l-impossible-confiance

Quant à la confiance, on notera que contrairement à Joe Biden qui s'est fait vacciner devant tout le pays, pas un dirigeant ne le fait ici, alors que elle scepticisme est de mise en France. Bonjour l'exemple ! Leur justification : les pauvres chéris culpabiliseraient à ôter le moindre vaccin à une personne prioritaire. Ils n'ont aucune honte...

Un mot encore sur Alain Fisher, le "monsieur vaccin" intronisé au début du mois. Juste pour dire qu'on l'entend plus. Le jour où il a été présenté, il a eu le malheur d'exprimer une certaine prudence face aux vaccins, et depuis il a disparu des radars. J'ai trouvé en tout et pour tout une interview ici, datant du 16 décembre, où on va dire qu'il fait le strict minimum. Aurait-il pris conscience du panier de rats dans lequel il s'était embourbé ? (notons que Raoult dit de Fisher que c'est un grand médecin, contrairement à d'autres)

EDIT : le patron de Pfizer non plus, ne se fait pas vacciner. Comme nos dirigeants, il dit ne pas vouloir que les dirigeants de l'entreprise "passent devant les autres" même que ce serait donner le mauvais exemple. Quel altruisme, quel civisme ! Libé titre : "non, le dirigeant de Pfizer n'a pas refusé de se faire vacciner" (ici). Merci pour cette info mon Libé, ça c'est de la transparence !

En vrac.

1/ D'abord la palme d'or du media le plus faux-cul est attribué à Libération, qui après un an à lécher les fesses du gouvernement, ose titrer un article : "Ces deux mois pendant lesquels la France n'a rien voulu voir" (ici). Réservé aux abonnés, je ne peux lire que les grandes lignes mais il est clair qu'il s'agit des deux mois où la covid sévissait en Chine (janvier à mars) et pas de la dictature sanitaire (mars à mai/juin). Or, sur ce point, le scandale, c'est pas tant d'avoir sous-estimé le problème quand il était en Chine que de ne pas avoir ensuite profité de l'expérience de l'extrême-orient pour combattre la bête. DDes types comme Martin Hirsch par exemple rigolaient encore quand la covid était pourtant déjà en Italie (faut-il être bouffi de suffisance pour en arriver là). Je ne reviens pas sur le reste de ce qui est scandaleux...
Et tant que j'y pense, le scandale, je trouve que c'est pas tant non plus ce qu'il se passe depuis trois mois, où c'est plus le mensonge que la gestion de l'épidémie qui choque. Mais le scandale, c'est aussi la façon dont la presse a répercuté et répercute encore l'événement. Bref, le scandale au niveau du gouvernement ça a surtout été la première vague, quand au niveau de la presse, ça dure depuis dix mois !
Enfin la façon de Libé de se la jouer lanceur d'alerte un an après, fallait oser... sans compter qu'on voit pas bien comment son article ne finirait pas en reportant la plus grande part des responsabilités sur la Chine et ses silences (certes pas bien démocratiques) : autant de gagné pour leur cher président tellement à gauche. Mais peut-être leur sera-t-il pardonné, puisqu'il semble qu'ils n'aient pas réalisé qu'il n'y a plus de covid en Chine depuis le mois de mai (amenée par char à bœufs, l'info n'a pas encore atteint nos élites).


2/ Libé toujours, je cite : "Le gourou de l’année : Didier Raoult" (voir ici)
"Génie incompris, agent provocateur ou les deux à la fois ? Le sulfureux chantre de la chloroquine a défrayé la chronique durant le premier confinement, persuadé d’avoir trouvé le remède miracle, avant d’être désavoué et de claquer la porte du conseil scientifique présidentiel".
Mensonge. Un, c'est la presse qui a parlé de "remède miracle" pour discréditer Raoult : pas lui. Deux, les événement ne se sont pas passés comme l'écrit Libé : Raoult a claqué la porte avant d'être désavoué : laisser sous-entendre qu'il serait parti parce qu'il aurait été désavoué est donc une fake new !


3/ Libé encore, je cite : "La révélation de l’année : Olivier Véran" (même lien)
"Le ministre novice s’est retrouvé très exposé et a fait montre de ses qualités : sobriété, solidité. Même si le second confinement fut plus brouillon pour lui comme pour tout l’exécutif, dont la gestion de crise fait l’objet de plaintes en justice".
Décidément, la nouvelle mouture de Libé eût été parfaitement à l'aise sous le régime de Caucescu ! En être à tresser des lauriers à ce type, ça me dépasse. Quant aux plaintes en justice, elle concernent a priori la gestion de crise au printemps, me semble-t-il.


4/ "La lenteur de la vaccination suscite une vague de critiques unanimes" (l'Obs ici)
Allons bon, voilà que je vais finir par défendre le gouvernement si ça continue ! Ceci pour dire que vu ce qu'on sait des vaccins (voir ici, par exemple), c'est peut-être pas une si mauvaise idée (au point où l'on en est, ça va de soi) d'attendre les vaccins traditionnels pour enclencher la vitesse supérieure. Mais c'est maintenant que les politiques se réveillent alors c'est maintenant qu'ils râlent. Toujours aussi responsables. EDIT : autre point, cette lenteur ne viendrait-elle pas du fait qu'ils sont en train de se poser la question de savoir si le vaccin "marche" pour la mutation anglaise ?? Et vu qu'ils ont un chouïa à se faire pardonner, ils essaient de faire un peu moins les cons ?


5/ "Macron à la recherche du vaccin contre la défiance" (l'Obs, ici)
Édito correct de Raffy. Il y aurait bien une solution : arrêter de mentir, mais je comprends qu'à ce stade, ce soit devenu délicat. C'est le problème du mensonge quand on s'y est engagé : en dehors du demi-tour, c'est plutôt compliqué d'en sortir. Tiens, à propos de mensonge, Le Monde nous apprend que "les 16.000 doses de remdésivir dont dispose la France ne seront pas prescrites hors essais cliniques" (ici), puis il enchaîne en disant que c'est tout vilain de la part de Gilead d'avoir signé les contrats sans révéler à l'Europe que les essais étaient mauvais, ils sont mignons. Bref, on dirait que ça leur a pas encore traversé l'esprit que l'Europe avait peut-être les moyens de savoir ce qu'il en était !
Mais chut hein, pas de complotisme...