-39%
Le deal à ne pas rater :
Pack Home Cinéma Magnat Monitor : Ampli DENON AVR-X2800H, Enceinte ...
1190 € 1950 €
Voir le deal

#balancetonporc

2 participants

Page 3 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mer 25 Sep 2019 - 16:46

#balancetonporc (Sandra Muller/ Brion)


Avocat de Sandra Muller : "Quelle mouche a piqué M. Brion pour qu’il change à ce point de stratégie, il a reconnu avoir eu un comportement grossier et blâmable envers ma cliente. Au lieu de se faire discret, il l’attaque en justice".
https://www.liberation.fr/france/2019/05/28/l-initiatrice-de-balancetonporc-jugee-pour-diffamation_1730223

Brion indigné contre le "procès fait par les réseaux sociaux" où il est "impossible de se défendre". Fatigué, livide, l’homme raconte cette longue descente aux enfers, au cours de laquelle il dit avoir tout perdu, travail, amis, compagne. Il prend toujours des médicaments pour lutter contre la dépression dans laquelle il s’est enfoncé.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/05/30/proces-balancetonporc-la-parole-des-femmes-en-question_5469366_3224.html



Sandra Muller, l’initiatrice de #balancetonporc, condamnée à 15000 euros de dommages et intérêts pour avoir diffamé l’homme qu’elle accusait de harcèlement

M. Brion avait attaqué Sandra Muller en diffamation. Lors de l’audience, Eric Brion et ses avocats avaient dénoncé une forme de "délation". En face, les avocats de Sandra Muller avaient estimé que condamner leur cliente reviendrait à "bâillonner" la parole libérée.

C'est pas la parole libérée qui a été bâillonnée mon pote, c'est la fange de la calomnie que tu défends !

HONTE !

15.000 euros pour avoir délibérément tenté de bousiller la vie d'un type, c'est pas cher payé !


HONTE à cette institutionalisation de la délation anonyme !



Qui est le PORC dans cette affaire ?

pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig pig




PS : Adieu #balancetonporc, et bon débarras !

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Jeu 26 Sep 2019 - 13:35

Hier, j'ai zappé entre la Une et la Deux pour voir comment ils allaient présenter l'information : rien, pas un mot. Ou alors je l'ai peut-être raté, j'en suis pas sûr...

Il n'y aurait donc plus le moindre contre-pouvoir démocratique en France (sauf éventuellement pour critiquer l'état). Ce pouvoir tant vanté en démocratie et joué par la presse serait donc devenu un pouvoir comme un autre, qui comme les autres refuse que les faits lui résistent. Ça déplaît, on n'informe pas ? Dans la presse écrite et à ce jour à 11:45, pas une ligne dans l'Obs ou même Le Monde par exemple, seul Libé (et Le Figaro !) se sont fendus à livrer autre chose que la dépêche de l'AFP informant du verdict. Ça colle pas avec le baratin qu'ils nous vendent depuis des années, donc ça gêne, donc on regarde ailleurs. Voilà pour la déontologie. Quant à Brion, son honneur, sa vie, sa dépression, il peut crever. On n'ose imaginer si Ramadan est un jour réhabilité : aura-t-il droit à UNE ligne avant l'oubli définitif de l'affaire et de ses neuf mois de prison, avant de passer au plus vite à autre chose, après deux ans de matraquage de l'ensemble de la presse ? Deux ans de lavage de cerveau d'un côté, une ligne de l'autre... sans excuse ni analyse ni rien ? Les journalistes n'informent plus, ils matraquent leurs opinions, ils lavent le cerveau à l'instar des réseaux sociaux (le seul vocabulaire en plus) ! Ils se battent avec ou contre les réseaux sociaux, ils se répondent : c'est ça leur nouveau job, leur niveau d'analyse. Lecteur intelligent, t'as le bonjour de l'élite. Décadence. Ceci dit je plaide coupable, ça m'énerve, ça va peut-être venir : on aura des tribunes pour dire ce qui a été dit mille fois. Mais une vraie remise en question, j'y crois pas.

En attendant et sur Libé, on peut lire notre castafiore nous faire un grand numéro : "Si je dois être la victime sacrifiée sur l’autel pour que les autres femmes puissent s’exprimer librement, j’endosserai le rôle. La peur ne doit pas changer de camp". On s'y croirait : la tête en arrière, une main sur le front, l'autre à s'éventer : "ah mon dieu, Jésus Marie Joseph, mon calvaire n'aura-t-il donc jamais de fin". Ce que c'est con. Je sais pas qui a écrit le texte mais c'est pas au point ! Peut-être son avocat, maître Spitzner, avocat aussi de Henda Ayari, qui semble enclin à se spécialiser dans les mythomanes en manque de reconnaissance et surfant sur la vague néo-féministe. Ohé les filles, avec la tronche qu'il a, sûr que vous auriez pas un petit harcèlement à lui "balancer" sur le web, histoire de le dégonfler un peu ? (je plaisante bien sûr, encore que ça m'amuserait). Sandra Muller ou comment passer de calomniatrice au ras des caniveaux sociaux à victime expiatoire prête à la crucifixion pour la noble cause ! Ressuscitera-t-elle après ce scandale absolu ? S'élèvera-t-elle à la droite du Père ? Mais très certainement... d'ailleurs y'a pas de raison que le christ soit un homme, pas vrai ? Et puis avec ou sans poil sous les aisselles c'est ma liberté, vous voyez comme j'ai plein d'arguments, on me la fait pas à moi !

Brion l'a lourdement draguée, à moitié bourré paraît-il. En gentleman (ou pas fier de lui, peu importe), il s'en est excusé le lendemain. Rien à foutre : Sandra Muller n'avait rien d'autre sous la main pour donner un exemple qui fasse le buzz sur la toile, elle a pris celui-là quand ça a pu la servir. La voilà l'histoire, point. L'avocat de Brion remet les choses dans l'ordre : "Sandra Muller a lancé un mouvement sur des faits qui n’ont jamais existé. Toute sa notoriété est construite sur un mensonge".
Voilà l'affaire : clair et net !

Et on peut s'estimer heureux d'avoir en France le droit de voir le dernier film de Woody Allen, innocenté trois fois après chacun des procès qu'il a subi. Aux USA, il est désormais censuré. La justice là-bas, à côté du pouvoir des metoo, c'est de la rigolade !

Vive les femmes, vive le féministe, et merde au stalinisme néo-féministe !

pig

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Dim 13 Oct 2019 - 17:12

Confession d'un machiste repenti


Maintenant que vous et moi on se connaît assez, voici venu le temps des confessions. J'avoue j'en ai trop fait avec les néo-féministes. Je me repends. Mais sachez qu'en fait, derrière ce masque un peu gauche essayant sans doute vainement d'exister, se cache une âme déboussolée qui s'est remise en question il y a peu, et ceci grâce aux vertus de madame de Haas et de ses consœurs : de l'une d'entre elles en particulier qui m'a remis dans le droit chemin. Voilà c'est dit ! Aussi après avoir tant péché me dois-je de vous narrer ma triste aventure, sans en cacher les détails les plus douloureux. Voici donc comment j'ai été convaincu par les vertus du néo-féminisme (avec encore toutes mes excuses) :


Un de ces soirs de lune, n'y tenant plus, je pris mon courage à deux mains. Je la voulais. Elle était si libre, habitée de tant de grâce, de tant de classe... Je lui en fis compliment, la gratifiant de mon regard le plus suave et viril. Elle s'assit à ma table et s'épancha enfin, parlant longuement de féminisme. Je lui confiais que c'était aussi ma philosophie ma nature ma raison de vivre. Et en vrai gentleman, je la laissais et lui donnais rendez-vous le lendemain. Elle vînt. Montra sa vraie nature. Après j'ai oublié, nous nous attachâmes si vite. Depuis elle ne me quitte plus. Je suis devenu un vrai mordu de féminisme.


Voilà, vous savez tout.
Mais je me dois envers mon cher public d'aller encore plus loin. En effet, les photos existent. Et au nom de quoi devrais-je les cacher ? Vous qui m'avez tant donné ! Aussi, lentement et méticuleusement, ai-je fait le choix de les classer afin d'en faire profiter mes (nombreux) fans et ma descendance. C'est un peu intime mais ce serait mentir encore que de ne pas le livrer.


Voici donc... sans pudeur donc et en toute honnêteté.





#balancetonporc - Page 3 2129257593_17ec841252
Un de ces soirs de lune, n'y tenant plus, je pris mon courage à deux mains


#balancetonporc - Page 3 0bcab9a6be3b1a4b18f3dafe2f0cde27--tex-avery-red-eyes
Je la voulais. Elle était si libre, habitée de tant de grâce, de tant de classe...


#balancetonporc - Page 3 Thumb-tex-avery--le-createur-de-personnages-inoubliables-1350
Je lui en fis compliment, la gratifiant de mon regard le plus suave et viril


#balancetonporc - Page 3 ImpossibleMeagerGreatargus-mobile
Elle s'assit à ma table et s'épancha enfin, parlant longuement de féminisme


#balancetonporc - Page 3 1-loup-tex-avery-cartoon_2wikh_1kocbg%20loup
Je lui confiais que c'était aussi ma philosophie ma nature ma raison de vivre


#balancetonporc - Page 3 91147493dfefd0eecc548ecb913a99f8
Et en vrai gentleman, je la laissais et lui donnais rendez-vous le lendemain


#balancetonporc - Page 3 W03
Elle vînt. Montra sa vraie nature. Après j'ai oublié, nous nous attachâmes si vite


#balancetonporc - Page 3 W05
Depuis elle ne me quitte plus. Je suis devenu un vrai mordu de féminisme

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Dim 27 Oct 2019 - 9:08

Féminisme et décolonialisme (Françoise Vergès)

Quand l'avortement était encore interdit en France (1971), l'Etat français avortait et stérilisait en masse (et sans les en informer) des femmes noires à La Réunion et ailleurs (dans l'indifférence du féminisme blanc).

https://www.franceculture.fr/emissions/les-nuits-de-france-culture/a-voix-nue-francoise-verges-4eme-emission-autant-en-emportent-les-femmes-1ere-diffusion-01032018

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Ven 1 Nov 2019 - 12:05

Grenelle des violences conjugales : solutions préconisées.


Renforcer le 3919 ; améliorer l'accueil des victimes en commissariat ; réquisitionner les armes des conjoints visés par des plaintes : OUI

Garantir l'indépendance économique des victimes : Des victimes de violences n'osent pas se séparer faute de pouvoir subvenir à leurs besoins ou à ceux de leurs enfants. Pour y remédier, sont préconisés des avances financières et des aménagement des dettes : OUI

Renforcer la formation des professionnels
Bof, s'il faut apprendre l'empathie aux gens...

Supprimer l'autorité parentale en cas de féminicide
C'est compliqué. Un type peut théoriquement tuer sa femme et vouloir le meilleur pour son enfant. Mais je vois pas bien ce qui reste de "l'autorité parentale" quand l'un est mort et l'autre en prison pour longtemps. (et sinon, pour les "maricides", on supprime aussi où là c'est pas grave parce que maman c'est maman ?)

Étudier les effets de l'alcool dans le passage à l'acte : dépister systématiquement les addictions lors de plaintes pour violences conjugales. L'analyse montre que dans 55% des cas au moins l'auteur ou la victime de féminicide est sous l'empire d'une substance.
Systématiquement non. Mais si la femme dénonce que l'homme est ivre quand il la frappe, oui.

Faire évoluer le secret médical : les victimes ont parfois du mal à demander de l'aide. Est proposé de permettre aux professionnels de santé de signaler une situation de violence au sein du couple. Aujourd'hui, un médecin ne peut signaler des violences qu'en cas d'accord de sa patiente.
NON ! C'est pas à des types dont le hobby est de faire de la psychanalyse de comptoir qu'il faut EN PLUS donner ce genre de pouvoir qui pourrait justifier leur vice ! De plus, personne n'a à décider pour l'autre.

Inscrire dans la loi toutes les formes de violence : que le droit prenne mieux en compte d'autres formes de violence que physique. Définir les violences psychologiques et l'emprise. Aujourd'hui, outre la violence physique, seul le harcèlement moral du conjoint ou de l'ancien conjoint est prévu par la loi.
Où la violence commence et où elle s'arrête ? Et encore : "qui a commencé" (c'est comme ça que c'est vécu en général). C'est indémerdable, même en tête-à-tête au sein d'un couple honnête. Parenthèse : ça existe aujourd'hui les "violences psychologiques féminines" ou sont-elles présumées innocentes de tout ? Parce que si c'est pour équilibrer un jugement en prenant en compte les misères que des femmes peuvent faire à leurs conjoints, bien sûr que ça devrait rentrer en compte. Sauf que ce débat est vicié : ça devrait entrer en compte POUR LA SEULE RAISON qu'on est parti sur des bases où les femmes seraient innocentes et où les hommes ne peuvent qu'en prendre plein la gueule en justice. C'est ça qui est vicié, cette absence de circonstances atténuantes qui fait diktat moral en ce moment. Ou alors il faudrait que les hommes et les femmes puissent porter plaintes pour "violence psychologique", mais alors on n'en sortira jamais !
Sinon sauf cynisme d'une des partie et réelle innocence de l'autre, bien évidemment que l'emprise existe, sauf qu'au sein d'un réseau inextricable de relations de pouvoir : aussi QUI va décider de quelle violence et à partir de quoi ? Des "experts" de la secte psychanalytique après un entretien d'une heure ? Pitié, pas ça !

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Lun 4 Nov 2019 - 7:15

Interdiction de baiser aux USA

McDonald’s a annoncé, dimanche 3 novembre, avoir licencié son directeur général pour avoir entretenu une liaison avec un membre du personnel, considérant qu’il avait commis une erreur de jugement. Le groupe assure dans un communiqué que ce départ n’a "pas de rapport avec la performance opérationnelle ou financière" de McDonald’s. Mais le conseil d’administration "a déterminé qu'il avait enfreint le règlement de l’entreprise et qu’il avait fait preuve d’un mauvais jugement en ce qui concerne une récente relation consentie avec un(e) membre du personnel".

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/04/le-patron-de-mcdonald-s-licencie-apres-une-liaison-au-sein-de-l-entreprise_6017913_3210.html

Une relation consentie...
Le féminisme avant, c'était le droit à l'orgasme. Aujourd'hui c'est le contraire.


Encore bravo les filles, continuez à bien vous libérer !

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mer 6 Nov 2019 - 13:53

Adèle Haenel devrait saisir la justice, lui conseille la ministre

La comédienne de 30 ans s'est longuement confiée à Médiapart sur des faits d’agression sexuelle sur mineure, lorsqu’elle était âgée de 12 à 15 ans. Elle a aussi expliqué n’avoir jamais songé à porter plainte, regrettant "une violence systémique faite aux femmes dans le système judiciaire", et estimant que la justice "doit se remettre en question pour être représentative de la société".

Christophe Ruggia, qui avait tourné avec elle son premier film ("Les Diables"), a reconnu une "emprise involontaire", en tant qu’adulte et metteur en scène, mais "nie catégoriquement" les accusations de violences sexuelles.

"Elle a tort de penser que la justice ne peut pas répondre à ce type de situations", a affirmé Nicole Belloubet. Dans ce contexte, "il y a presque une nécessité de poser cette question à la justice, pour que les choses soient traitées clairement et objectivement, elle en sortira renforcée et la situation de la personne qui est mise en cause également", a-t-elle assuré.

https://www.nouvelobs.com/societe/20191106.OBS20761/adele-haenel-devrait-saisir-la-justice-lui-conseille-la-ministre.html

Poser cette question à la justice ? Une nécessité ? Pour que les choses soient traitées objectivement ? Objectivement ?
Mais elle y croit ou quoi ? Nom de dieu rendez-nous les énarques, au moins ils sont moins stupides !

Adèle Haenel est émouvante et intelligente, dommage qu'elle se fasse couillonner par le néo-féminisme ambiant qui lui fait amalgamer ce qui semble être plus ou moins monnaie courante dans le show-bizz (une sexualité plutôt omniprésente, pas la pédophilie) avec ce qui se passe dans le reste de la société. Du coup elle associe à un témoignage puissant des éléments de langage absurdes comme par exemple celui d'une "violence systémique faite aux femmes". Espérons pour elle qu'elle se sortira un jour de cette nouvelle emprise. Elle le mérite je crois.

...

EDIT : A peine le temps de l'écrire que ça bouge...
Une enquête judiciaire pour "agressions sexuelles" ouverte après le témoignage d’Adèle Haenel. L’actrice avait expliqué ne pas vouloir porter l’affaire devant une justice qui, de manière générale, selon elle, "condamne si peu les agresseurs" et "un viol sur cent". Le parquet de Paris a finalement décidé de s’autosaisir.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/06/le-parquet-de-paris-ouvre-une-enquete-pour-agressions-sexuelles-apres-les-revelations-d-adele-haenel_6018242_3224.html

Et voilà : rien à foutre des désirs de la victime, madame la ministre n'est pas contente qu'on dise du mal de la justice et le parquet de Paris s'autosaisit de l'affaire. Les pétasses néo-féministes vont s'emparer du dossier et le verdict sera maximum pour l'exemple. Adèle Haenel en reprendra plein la gueule dans la mesure où elle ne voulait pas accabler Ruccia et elle portera la croix de sa condamnation toute sa vie. Et tout ça parce qu'elle a parlé "d'un viol sur cent qui serait puni", bien évidemment un pur mensonge répandu par la propagande des staliniennes de service.
Pauvre petit chou. C'est dégueulasse, dégueulasse...

pig  pig  pig  

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par GulabJamun Mer 6 Nov 2019 - 15:07

Encore une histoire qui va tourner au vinaigre... Sincèrement, à quand l'insertion  du "Savoir-écouter" comme matière sérieuse au niveau de l'enseignement ?... Je vois venir se déchainer dessus tous ces néo-féministes qui mélangent tout et tout mais vraiment tout. Me laissant comme à l'accoutumée  "Speechless"  Evil or Very Mad Sinon, du courage  à cette jeune femme qui va devoir faire face à tout ce qu'elle n'a pas tellement souhaité affronter en plus de ce qu'elle affronte déjà... Eh oui. Hélas !

GulabJamun

Messages : 11
Date d'inscription : 01/03/2017

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mer 6 Nov 2019 - 17:54

Ils sont occupés à s'écouter eux-même et à s'ébaubir du trop-plein de savoir qui leur tient lieu d'identité...

J'ai visionné hier son témoignage chez Pleynel. Elle a une phrase du genre "qu'elle est désolée ou presque que ça tombe sur Ruggia" (mais qu'elle veut plaider la cause des femmes). Ça en dit long sur les nuances qu'elle est capable de comprendre quant à l'attitude de son agresseur (qui se disait amoureux d'elle etc). Le problème c'est qu'elle a été traumatisée.
Nul doute que les staliniennes vont tomber sur la petite comme un essaim de charognards et qu'au procès, les nuances vont vite être balayées : le type sera traité partout de gros porc pédophile alors qu'il semble que l'histoire ne soit justement pas réductible à celle d'un gros connard qui viendrait tripoter une gamine.

Si je comprends bien, ce qu'Haenel veut, c'est que les hommes comprennent les conséquences que peuvent avoir leur connerie (c'est parfait : il n'y a absolument rien à objecter à ça).

Maintenant j'ignore ce qu'elle PEUT faire. Elle devra sans doute déjà se taper le traumatisme du procès contre son gré... en plus, en effet (ça me rend dingue). Ce qui serait chouette, c'est qu'elle finisse par défende Ruggia, en réponse à la merde qu'il va se prendre dans la gueule. Mais pour l'instant elle a l'air très perturbée, et donc sous emprise néo-féministe. Il va lui falloir du temps pour démêler tout ça.

Bises chastes à elle et bon courage.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par GulabJamun Sam 9 Nov 2019 - 12:17

Exactement, les nuances vont être complètement oubliées mais elle peut encore  se battre à plaider la cause des femmes digne de ce nom en préservant son  intelligence et sa noblesse d'âme et ne surtout pas se laisser manipuler par ces néo-féministes. Certaines sont à vomir et inaudible. Femme engagée et féministe je l'ai été et je le suis toujours mais autrement.  J'ai énormément de choses à dire là-dessus Chapati, de par mon vécu et mon expérience dans d'autres pays mais j'y travaille et je reviens en discuter avec vous ici. En attendant, continuez à écrire, continuez, on vous lit, je vous lis  avec passion  Smile Smile Smile

GulabJamun

Messages : 11
Date d'inscription : 01/03/2017

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mer 13 Nov 2019 - 19:33

Courageuse héroïne du début du XXI° siècle


#balancetonporc - Page 3 XVM54f40080-0635-11ea-966a-e596318edd1f
Non t'accuses personne ma petite poulette, t'empêches les gens d'aller voir un film. Si tu veux accuser les gens, tu donnes tes
nom et adresse aux flics en allant déposer plainte. Et si lui t'accuse de diffamation, tu t'exécutes devant le verdict de la justice.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Jeu 14 Nov 2019 - 10:59

"J'accuse" de Polanski


Pour l'historien Vincent Duclert, spécialiste de l'affaire, le portrait du capitaine Dreyfus est injuste. Trop de libertés ont été prises avec le récit historique, au risque d'une confusion avec les ennuis judiciaires du réalisateur :


Né après la parution d’un roman basé sur l’affaire Dreyfus, mettant en scène le lieutenant-colonel Picquart aux prises avec le véritable traître et l’ensemble de sa hiérarchie, ce film a été au centre de controverses dès son annonce par Polanski.
-La première est liée aux intentions du cinéaste, qui déclara subir un acharnement pouvant rappeler le sort du capitaine Dreyfus. Puis inséra dans le dossier de presse des extraits d’un entretien. A la question : "En tant que juif pourchassé pendant la guerre, que cinéaste persécuté par les staliniens en Pologne, survivrez-vous au maccarthysme néoféministe d’aujourd’hui ?", il répondit : "Il y a des moments de l’histoire que j’ai vécus moi-même, j’ai subi la même détermination à me condamner pour des choses que je n’ai pas faites". Conscient que le parallèle Dreyfus-Polanski pouvait perturber la promotion de son film, il rectifia le tir dans l'Obs. Cette assimilation peut paraître choquante. Sa situation n’a aucune commune mesure avec la machination vécue par Dreyfus et les attaques permanentes dont ont souffert ses défenseurs. Ce parallèle démontre une ignorance de l’affaire et un commerce regrettable de l’histoire pour considérations personnelles.
-La deuxième porte sur sa connaissance de Dreyfus, dont il déprécie le rôle par un savoir incomplet. En 2014, il répéta les légendes éculées sur lui, et jugea qu’en matière d’héroïsme, "Dreyfus n’est pas très intéressant, même pour les gens qui le soutenaient". Pour lui, impossible de fonder un scénario sur un tel personnage. Or répétons ici son courage, son héroïsme, la solidarité qui l’entoura dont il fut toujours à la hauteur. S’il fallait résoudre ce problème de scénario, pourquoi ne pas s’inspirer du rôle de Lucie Dreyfus ?
-La dernière controverse, plus récente, résulte du choix de titre. Lorsqu’un film s’intitule "J’accuse", on s’attend à se trouver en présence d'un combat tel celui incarné par Zola. Choisir un tel titre pour narrer la trajectoire du lieutenant-colonel Picquart est un contre-sens. Picquart est l’anti-Zola, désapprouve l’action des dreyfusards qu’il refuse de renseigner alors que sa découverte de l’innocence de Dreyfus auraient pu les aider dans leur combat. Il s’oppose à sa hiérarchie mais ne l'accuse pas frontalement de forfaiture etc. Intituler un film sur l’affaire Dreyfus "J’accuse" oblige. La vérité historique est à ce prix.
La mannequin et photographe Valentine Monnier, ouvrant son manifeste contre le cinéaste qu’elle accuse de viol, le lui rappelait par ces mots : "En choisissant pour titre de son film "J’accuse", Polanski ne chercherait-il pas à se blanchir devant l’Histoire ?". Il y a une certaine légitimité à le faire.

https://www.liberation.fr/debats/2019/11/12/le-j-accuse-de-roman-polanski-en-trois-controverses_1762943


Duclert, sans doute choqué par les récentes déclarations de Valentine Monnier, en profite pour descendre le film, mais à partir d'arguments totalement dépourvus de sens. Il y aurait selon lui trois "controverses".

-La seconde et la troisième d'abord, n'ont strictement aucun intérêt. Polanski est cinéaste : c'est un film et non une thèse d'histoire. Si Duclert a le talent pour faire un film parfaitement respectueux de l'histoire, qu'il le fasse au lieu de nous expliquer que c'est Lucie Dreyfus qui aurait du en être le personnage principal (n'importe quoi) ! On se fout de ses suggestions tout comme de sa volonté de stariser Dreyfus : Polanski ne le juge pas intéressant, c'est son opinion, et qu'elle soit juste au fausse, un film est une création artistique et non une science exacte ! (même si bien sûr il ne peut pas faire non plus du révisionnisme, ce dont Leclert ne l'accuse d'ailleurs pas).

-Pour la première partie, Leclert veut visiblement nier Polanski à partir de sa vie sexuelle, voire rapport au dernier témoignage de Valentine Monnier. Et bien sûr on tombe aussitôt dans la caricature (sur les mêmes bases que les idioties de MLP sur les étoiles jaunes portées par les musulmans à la manif d'hier, où en gros elle explique qu'on ne les gaze pas... alors que l'étoile portait sur la stigmatisation ; ici Polanski est presque accusé de minimiser le cas de Dreyfus en le comparant à lui-même... alors qu'il fait un film sur l'affaire Dreyfus et pour dénoncer la terrible xénophobie de l'époque, c'est un comble !). La caricature donc, voire l'injure : Polanski est gratuitement accusé d'arrêter de se comparer à Dreyfus "pour la promotion du film". Ce type a 86 ans, et je ne sais pas qu'il vive ni dans la misère financière ni dans l'obsession d'être reconnu en tant que cinéaste : il l'est ! Certes il n'est pas allé au bagne, mais a eu par contre son lot d'horreurs dans la vie, et ma foi s'il considère le verdict de la justice californienne injuste, c'est son droit de le dire et de le vivre mal.
Ensuite chacun apprécie...

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Ven 15 Nov 2019 - 4:52

Caroline de Haas, le retour (de l'intelligence des réseaux)


Finkelkraut est fou. Il faut l'être pour aller débattre avec Caroline de Haas (qui avait disparu des écrans après sa fameuse sortie comme quoi : "un homme sur trois est un agresseur sexuel"). Rassurons d'abord les fans d'icelle : non elle n'était pas internée en psychiatrie. Elle s'exprime, enfin l'agresse, violemment. Comprenons-là, ça fait deux ans qu'elle ne peut plus agresser s'exprimer. Malgré son statut de dominant, l'homme s'énerve (il faut l'excuser lui aussi, c'est pas si facile). Jusqu'à balancer : "Violez, violez ! Voilà je dis aux hommes : "violez les femmes ! D’ailleurs, je viole la mienne tous les soirs et elle en a marre". Le second degré étant de l'ordre de la quatrième dimension pour l'égérie stalinienne, elle doit se retenir de ne pas hurler à l'appel au viol, c'est poignant.

Bref, un épisode de plus à l'actif de la lutte de la Bêtise contre toute forme de pensée. "Le calvaire de la pensée" résume Fink très en forme. Aussitôt les éléments les plus brillants tweetent à toute allure : "Quoi, comment, Finkelkraut appelle au viol ?". Et la ministre de la très sainte Bêtise de venir aussitôt au secours de la malheureuse et de ses chères brebis.

L'Obs narre l'événement, hélas à charge. Lui qui sous la plume de Serge Raffy disait hier encore se plaindre du blocage du cinéma Champollion à Paris (où était projeté "J'accuse" de Polanski), fait instantanément volte-face et vole au secours de la pauvrette. Enfin, disons plus exactement qu'il s'abstient de rapporter l'élément essentiel du propos de Fink (sinon via une vidéo dans l'article). Il faut donc aller (ici) dans Le Monde pour le voir écrit noir sur blanc : "Au nom de la lutte contre le viol, on veut en finir avec le judiciaire car le tribunal judiciaire, c’est le contradictoire (…) Le quatrième pouvoir [les médias] est en train de bouffer le troisième pouvoir [la justice]". Soit donc l'imposture de #metoo et compagnie.


Le reste tient de l'anecdote : De Haas est donc venue rappeler à Fink d'anciens propos : "Quand ont dit qu’une fille de 13 ans violée par Polanski, ce n’était pas vraiment un viol, on envoie le message à toutes les petites filles qui ont été violées dans ce pays que ce n'est pas grave". Finkelkraut avait effectivement défendu le réalisateur, estimant qu’il n’était "pas un pédophile", car la victime n’était "pas une enfant au moment des faits" (elle avait un petit copain etc). Je ne lis pas qu'il se soit prononcé sur le fait qu'elle ait pu être forcée*. Ce qu'il rajoute c'est qu'aujourd’hui "elle s’est réconciliée avec lui", et "qu'elle supplierait Caroline de Haas d’arrêter de la harceler" !
Or il se trouve que beaucoup défendent Polanski depuis un bail, et même Nadine Trintignant, pourtant peu soupçonnable de complaisance envers les bourreaux de femmes (!) vient à sa rescousse.
Alors que dire ?
Que de cela la bêtise n'a cure, elle sait : il y a LA vérité et rien d'autre n'a de valeur. Sans doute sait-elle aussi que l'évolution a fait de l'homme du XXI° siècle un être autrement plus intelligent que le primate des années 1970, ou sinon que le savoir (universel bien sûr) a fait un colossal bond en avant depuis ? Mystère et boule de gomme. Par contre face au stalinisme, rien n'a changé : mieux vaut ne pas penser ou se taire.





EDIT : et puis j'ai envie de finir ce truc au sujet de "J'accuse" en disant : qu'est-ce que ça peut foutre que Polanski s'identifie ou pas au capitaine Dreyfus ? Il est question ici d'un film sur l'antisémitisme auquel adhéra une bonne partie des français (et des occidentaux) avec les conséquences que l'on sait. Il est donc peut-être aussi question d'un film sur l'injustice d'être accusé et stigmatisé par la bêtise humaine quand on est innocent. Si tout ça c'est pas des beaux sujets, des thèmes importants, c'est quoi un "thème important" alors ?
Je dirais même plus : si Polanski s'assimile à Dreyfus et si le film est bon, il y a justement des chances qu'il le soit parce qu'il s'identifie à Dreyfus et que grâce à cela il sache de quoi il parle. Que demande le peuple ?
Que le film soit bon !


* autant pour moi, je ne connaissais pas bien l'affaire : les relations sont "consenties".


chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Dim 17 Nov 2019 - 11:13

Adèle (suite)


Nicole Belloubet reconnaît que "la chaîne pénale n’est pas satisfaisante. Ce rapport met le doigt sur les difficultés et les dysfonctionnements".La ministre pointe notamment du doigt la "difficulté pour les personnes qui recueillent les plaintes de mesurer la réalité et l’ampleur du danger. C’est pour ça qu’elles doivent être formées".

Ellet estime également que l’accueil et l’écoute des victimes de violences doivent être améliorés : "Nous devons mettre en place des protocoles de réponse qui ne laissent place à aucune faille, nulle part. Pour qu’il n’y ait pas de sentiment d’impunité, il doit toujours y avoir une réponse pénale, même si elle n’est pas toujours de même niveau, bien sûr".

Elle se dit également "favorable" au fait d’autoriser les médecins à briser le secret médical dans certains cas, "notamment pour résoudre les situations dans lesquelles la victime ne peut pas saisir la justice". Tout comme à un renforcement de la prise en charge des auteurs de violences (bracelet électronique, stage de responsabilisation).
La ministre estime enfin que "de nouvelles dispositions législatives seront nécessaires" et seront étudiées à l’issue


https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/17/feminicides-nicole-belloubet-reconnait-des-dysfonctionnements_6019477_3224.html

Ben oui m'dame, c'est pas satisfaisant, mais NON !

Non c'est pas un "dysfonctionnement". C'est pas "la justice ou la police qui". C'est pas comme ça. C'est les gens qui dysfonctionnent. C'est tout le monde qui t'empêche de causer, Adèle chérie. Ils écoutent pas ils savent (des deux côtés de la tenaille où t'es coincée). Sors de là mon chou (écoute Nadine Trintignant).

Ils n'écoutent pas, ils n'écoutent pas !
(ils interprètent)


Alors quoi Belloubet, tu veux les former ? (des protocoles pour apprendre à écouter  Rolling Eyes )

Ça sera jamais des "dysfonctionnements" les cons qui cognent. Quoi on va passer de 130 féminicides à 70 ? D'accord, très bien !
Ils tuerons moins mais ils taperont pareil, ceux-là justement n'écoutent pas : comme tous ces machins féministes, ça peut parler à tout le monde, sauf aux concernés. L'autre jour un type condamné par la justice est sorti furieux d'un tribunal et est allé directement tuer la femme qu'il harcelait/agressait (ici).
(et que dire de cette dernière affaire si par de nouvelles lois c'était un médecin qui avait dénoncé le type ?)


Allez, salut !


PS : et non m'dame, pas les médecins (t'as rien compris Belloubet).

NB : à part ça, l'état de la justice est alarmant oui, mais parce que nombre de juges font leur petite loi, comme nombre de médecins etc. Mais j'ai pas l'impression que tel soit ce qu'ait voulu dire Belloubet.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mar 19 Nov 2019 - 1:52

Petites pestes et vilains messieurs

Pierre Joxe est indigné. Alexandra Besson persiste et signe. Le premier poursuit la seconde pour "diffamation". Il s’avance devant le tribunal : "il y a deux ans, madame Besson a commencé à me diffamer publiquement. Puis elle m’a injurié en me traitant de menteur et de lâche". Alexandra Besson avait raconté sur son blog une agression sexuelle dont elle disait avoir été victime, sept ans plus tôt, à l’Opéra Bastille, de la part de son voisin. Elle évoquait d’insistantes et répétées pressions sur ses cuisses et jusqu’à son entrejambe, qui ne se seraient interrompues qu’après qu’elle eut planté ses ongles dans la main baladeuse

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/18/alexandra-besson-face-a-pierre-joxe-l-affrontement-de-deux-pouvoirs_6019646_3224.html
La fille du moraliste est arrivée enjouée et radieuse au tribunal, toute excitée par les flash d'appareils photos de la presse people, en ayant semble-t-il totalement oublié que la justice s'occupe plutôt dans ces affaires des dégâts psychiques faits aux traumatisées. La prune qu'elle devrait se prendre dans la poire sera-t-elle compensée ou non par l'augmentation des ventes de ses livres ? Tel est l'intérêt névralgique de cette affaire. Espérons juste qu'au cas où les juges ne découvrent trop tard la manœuvre machiavélique, ils ne se refassent de rage sur une plaignante ultérieure peut-être en souffrance...

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mar 19 Nov 2019 - 17:04

Caroline de Haas et Finkelkraut réconciliés ! (voir photo en bas de l'article)


"Quarante ans se sont passés entre la première affaire qui concerne Roman Polanski et aujourd’hui. Je pense que le monde a beaucoup changé. Les crimes sont les mêmes, mais la façon dont ils sont perçus a énormément changé". Le conseil d’administration de l’ARP a voté lundi soir "la mise en place de nouvelles procédures de suspension pour tout membre mis en examen par la justice et d’exclusion pour tout membre condamné, notamment pour des infractions de nature sexuelle", a déclaré Pierre Jolivet. Cette suspension concernerait Roman Polanski.

La photographe Valentine Monnier a accusé Polanski de l’avoir frappée et violée en 1975 en Suisse alors qu’elle avait 18 ans, ravivant la colère des féministes à l’égard du réalisateur. Le ministre français de la culture, Franck Riester, a annoncé des mesures pour lutter contre le harcèlement sexuel dans le cinéma français, pour que les prises de parole "ne soient pas vaines". Sans jamais nommer Polanski, il a estimé que "le génie [n’est] pas une garantie d’impunité"

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/19/accuse-de-viol-roman-polanski-vise-par-de-premieres-sanctions-de-ses-pairs_6019651_3224.html

Notons pour être complets que Riri 67, Fifi 94 et Loulou 27 ont plussoyé aux déclarations du ministre en ces termes pleins de bon sens populaire : "c'est à gerber" ou encore "va te faire mettre, espèce de dégénéré". Devant l'urgence de la situation, une corde sera distribuée à chaque citoyen.ne afin de pouvoir rendre justice sans s'encombrer des lenteurs de l'institution obsolète d'ailleurs bientôt démantelée pour être remplacée par de bons vieux tribunaux populaires (deuxième degré).

Les œuvres des dissidents, ceux qui par exemple auraient appelé à défendre un jour Polanski,  tels Woody Allen ; Pedro Almodovar ; Costa Gavras ; Terry Gilliam ; Wong Kar Waï ; Emir Kusturica ; David Lynch ; Jeanne Moreau ; Isabelle Adjani ; Catherine Deneuve ; Isabelle Huppert ; Barbet Schroeder ; Ettore Scola ; Martin Scorsese ; Wim Wenders ; Claude Lelouch ; Alain Corneau ; Robert Hossein ;  Bertrand Tavernier ; Elie Chouraqui ; Claude Lanzmann ; Mike Nichols ; Steven Soderbergh ; Jean Villard et autres guignols de cet acabit seront brûlées en place publique (deuxième degré).

Nadine Trintignant sera de son côté prochainement incarcérée pour avoir osé proférer avoir "tendance à croire Polanski plutôt qu’une femme qui a mis quarante ans avant de le dénoncer". "Avoir tendance à croire" comme chacun le comprend, étant une accusation des plus graves ! (deuxième degré)
De même elle a parlé de "pardon", incroyable quand on sait maintenant que les sapiens sapiens des années 1970 étaient un primate à peine civilisé : la justice américaine n'avait-elle pas condamné Polanski à 92 jours de prison seulement ? Quelle meilleure preuve de l'évolution depuis ces temps d'obscurantisme, enfin d'évolution des femmes surtout ! (premier degré bien entendu)


#balancetonporc - Page 3 4744116_7_d78e_la-castafiore-et-le-capitaine-haddock-dans-les_b2c082eccd1648d467514e47e2627b2d-1024x682
En exclusivité, la première photo officielle de Nous-les-femmes, aérant les ténèbres d'un machisme vaincu et désormais révolu.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mar 26 Nov 2019 - 11:55

Dénoncer sans justice

Depuis son émergence, le mouvement #MeToo est principalement porté par des femmes issues des milieux du cinéma ou des médias. La volonté d’exemplarité est leur but principal. Elles cherchent à libérer la parole d’autres femmes qui n’ont pas la chance d’avoir leur notoriété. Il faut saluer en ce sens le témoignage d’Adèle Haenel. Mais son refus de porter plainte en raison de l’inefficacité de la justice laisse perplexe. Il n’est pas certain que l’objectif d’exemplarité visé par ce type de témoignage soit atteint. Le moyen choisi pour y parvenir est un circuit court qui donne immédiatement satisfaction aux énonciatrices. Elles sont reconnues dans leur souffrance et leur agresseur est immédiatement sanctionné. Le tribunal médiatique ne connaît ni objection ni cadre. Il accuse, nomme et condamne en même temps. Il ne connaît que le bien et le mal. Absorbés par l’émotion, les principes du droit sont balayés, vidés de leurs fonctions modératrices. Les persécutées d’hier deviennent les accusatrices d’aujourd’hui.
Dire cela n’est pas blâmer leur initiative mais en désapprouver les conséquences. C’est refuser que la souffrance de la victime porte avec elle le châtiment de son agresseur. Sans écoute du point de vue de l’autre. Sans intervention d’un tiers de justice. Objection du reste entendue : après le témoignage d’Adèle Haenel, une poursuite a été déclenchée pour agression sexuelle et harcèlement. Manière pour la justice, quelque peu bousculée dans cette affaire, de réaffirmer sa place de tiers. La charge de l’accusation sera ainsi nommée et examinée dans le respect des droits de chacun, sans pour autant déposséder la plaignante de son récit.
Reste que la délégitimation des institutions n’offre aucune issue crédible aux victimes qui n’ont pas de médias à leur disposition. Pire encore : elle les laisse désemparées devant un tel constat de défiance. En voulant servir d’exemples à suivre, ces lanceuses d’alerte ferment les voies de l’émancipation. Une fois disqualifiée la justice au motif qu’elle "condamne si peu les agresseurs", quelle issue leur reste-il ?

(la suite est réservée aux abonnés)

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/11/25/denis-salas-la-delegitimation-des-institutions-n-offre-aucune-issue-credible-aux-victimes_6020399_3232.html

C'était pas mal parti (j'ai pas la suite). Sauf qu'à la fin devrait aussi apparaître les limites de la justice, et que pas sûr que ça en prenne le chemin. Le vrai problème dans l'affaire, c'est que la justice emporte avec elle un verdict qui se veut définitif : coupable ou innocent, et qui finalement vaut à peine mieux que les raisons morales réductrices dont parle l'auteur. En fait, le problème est mal posé, c'est pourquoi il n'a pas de solution en justice. Pas tant que celle-ci serait forcément aveugle ou indifférente (ce qui tient du matraquage néo-féministe), mais qu'Haenel a raison de dire qu'elle ne répond pas au réel.
Sauf que c'est pas son rôle.

Je m'explique : l'idée absolue de Justice serait un verdict équitable pour la victime comme l'agresseur, où tout aurait été dit et que les deux parties puissent agréer. Mais si l'idée fait son chemin dans la tête des petites filles et que les néo-féministes en font leurs choux gras, l'institution qu'est la justice juge elle des accusés, pas des traumatismes des victimes. Ce serait une aberration car pour le même méfait, les victimes peuvent réagir très différemment : certaines seront traumatisées à vie après un viol, d'autres passeront surtout un sale quart d'heure. La peine prononcée ne peut donc tenir compte des seules conséquences d'un acte (qui d'ailleurs saurait prédire avec certitude les conséquences exactes de ses actes ?). Un violeur par exemple, peut très bien ne pas avoir conscience qu'il est en train de bousiller la vie d'une fille. Je dis pas qu'il n'ait pas conscience d'être en train de déconner, mais qu'il lui manque l'empathie susceptible de lui faire comprendre ce qu'il se passe dans la tête de la victime, en dehors du fait que sans doute elle gueule ou pleure. Gueuler ou pleurer, il comprend, mais le traumatisme, même s'il en a entendu parler : il ne sait pas ce que c'est tout simplement parce qu'il n'a pas vécu ce qu'était ce que d'être traumatisé !
Et c'est cet homme et personne d'autre que la justice a à juger.

L'action du coupable n'est donc pas superposable aux conséquences qu'il peut entraîner. Par exemple ça pouvait être compliqué pour l'agresseur de Haenel d'imaginer sur le coup qu'il puisse être en train de traumatiser la fillette, et d'après la façon dont elle parle de lui, sans doute qu'il n'aurait jamais fait ce qu'il a fait s'il avait su que ça la perturberait à ce point. Et Haenel de son côté est vraiment chouette de ne pas vraiment lui en vouloir : l'empathie elle, elle l'a ! Mais ce n'est pas donné à tout le monde.
Et en tous cas le fait est que la justice ne répond pas à ce genre de problème.

L'article s'interrompt avec la question de savoir ce qu'il restera aux victimes une fois la justice disqualifiée. Pas faux non plus, d'autant qu'une condamnation doit aider à tourner la page. Mais ce n'est ni le bordel néo-féministe ni la loi ni le gouvernement qui résoudra ces types de problèmes. D'une manière générale, le bordel semble avoir plus de chance de remuer les consciences oui, sauf que pas à ce prix et pas comme ça.

Que reste-t-il à propos aux dénonciatrices anonymes, après avoir mis trois mots et balancé le nom de leur agresseur ? Aucune enquête là-dessus bien sûr ! C'est que ça marche si le type s'appelle Polanski ou Ramadan, mais si c'est Dupont, son nom ? Et quid si Dupont est innocent ? Comment il fait face au regard de ses clients s'il tient l'épicerie du village ? Doit-il économiser trois ans pour se payer un avocat et porter plainte contre son accusatrice ? Et à propos, qu'est devenu #balancetonporc ? On n'en entend plus parler depuis que Sandra Muller s'est faite exploser par la justice. Madame De Haas est passée à #noustoutes maintenant, hop la. La brillante carrière de #balancetonporc s'est arrêtée le 25 septembre sur wiki, jour de la condamnation de son initiatrice. On retrouve une dernière trace de Caroline De Haas quatre jours après le verdict, au moment où #noustoutes a lancé une pétition pour permettre à Muller de payer ses frais d'avocat ! (voir ici). Magique...

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Ven 6 Déc 2019 - 1:48

OUI au féminisme, NON au néo-féminisme !
(quelques points en guise de récapitulatif)


Violences conjugales et viol
Comment peut-on considérer qu'un viol entre conjoints puisse générer le même niveau de traumatisme qu'un viol tel que  l'imaginaire commun se le représente ? Il n'est évidemment pas question de nier les traumatismes dues aux violences en couple, c'est même en fait tout le contraire. Mais en quoi être forcée par son propre conjoint vaut-il plus que de se faire régulièrement démolir par le même à coups de poings dans la gueule (comment ici ne pas parler crument) ? Pour être précis vaut deux fois plus (être forcée par son partenaire habituel est passible de vingt ans de prison quand se faire cogner tous les trois jours en vaut dix).

Avant les âneries néo-féministes, une image commune du viol faisait que tout le monde pouvait comprendre que ça puisse entraîner de graves traumatismes, a fortiori bien sûr si la fille était vierge, que ça pouvait bousiller sa vie, amoureuse voire plus ; tout le monde comprenait que la possibilité de traumatisme étaient d'un tout autre ordre que par exemple celle qui s'ensuit d'une bagarre. Mais être forcé par son partenaire habituel, quel rapport ? La problématique féministe est-elle oui ou non celle du traumatisme ? Et c'est d'autant plus troublant que la justice leur emboîte le pas en instaurant des peines maximales, non pour les violences mais pour le viol conjugal !

Tout semble se passer comme si l'image du viol était plus importante que l'acte lui-même (ce qui paraît indéfendable en justice), alors que le pouvoir de ladite image sur les esprits vient justement de l'image commune ! Bref on joue avec des images, on les manipule. Le cadre conjugal n'a pas à être une circonstance aggravante de viol, c'est au contraire le viol conjugal qu'on pourrait considérer comme circonstance aggravante des violences conjugales (quitte à ce que celles-ci soient plus sévèrement punies, là n'est pas mon propos).

Les néo-féministes jouent avec les images et trafiquent les mots. Les mots, tout le monde les avait assimilé : le viol, les coups etc. Tout se passe comme si elles voulaient effacer la définition d'usage pour la remplacer par la définition juridique (qu'elles relaient sans nuances). Or celle-ci n'a pas vocation à se substituer à celle d'usage. Dans l'acception juridique il est question d'autre chose : le mot "viol" sert essentiellement à ce que des juges accréditent ou pas des faits supposés, et décident ainsi de la culpabilité d'un homme. Les notions de violence, menace, contrainte ou surprise par exemple, n'ont pour but que d'établir s'il y a eu viol ou pas, rien d'autre. D'ailleurs, si l'on poussait la démonstration jusqu'à l'absurde, qu'un type colle une fille contre un mur et lui mette sa langue dans la bouche, il y a pénétration et surprise, c'est donc un viol !


Justice et traumatisme
Un mot sur l'affaire Haenel. Le problème n'est pas tant que la justice soit indifférente aux agressions sexuelles, comme le serinent les néo-féministes, mais qu'un verdict laisse l'opinion penser que l'affaire est en quelque sorte "résolue". Cette fois, c'est avec l'opinion qu'elles jouent. Or le rôle de la justice n'est pas de dire la vérité de toute situation. Il est de juger d'actes et d'hommes. Qui sait par exemple si l'agresseur de Haenel aurait persisté s'il avait imaginé qu'il était en train de traumatiser une fillette ? Et si l'on peut comprendre que la justice puisse avoir à faire acte de pédagogie en ré-évaluant la gravité de certains actes au regard des traumatismes, elle ne peut aucunement tenir compte en premier chef des conséquences virtuelles desdits actes, d'autant que celles-ci varient selon les victimes. C'est un accusé qui est jugé et non le traumatisme virtuel que son acte a pu engendrer. L'action n'est pas superposable aux conséquences qu'elle peut entraîner.


Amour et Sexualité
Plus grave, le néo-féminisme et plus largement les pouvoirs politiques semblent tout faire pour encadrer la sexualité de normes : il faudrait tout légiférer, dire le bien, le normal etc, et ce sous couvert d'un pseudo horizon universel de progrès qui se veut donner des leçons sur le sujet au reste du monde. Se met ainsi subrepticement en place un système qui se veut dépositaire d'une normalité sexuelle. Or la sexualité n'a pas à être gérée par un quelconque guide suprême, elle est une des grandes et belles expériences de la vie, et ce d'autant qu'elle a à voir avec l'amour. Va-t-on un jour aussi nous expliquer comment aimer comme il sied,  moralement ou que sais-je ?

Les années 70 ont libéré les femmes des contraintes de grossesse non désirée, ce qui portait en germe rien moins qu'une révolution mondiale ayant trait à l'amour. Et au lieu de donner du temps au temps, de voir comment les choses allaient prendre leur place ici et là, des idéologues ont déboulé et cassé le processus, s'attachant à éduquer les gens, à imposer les "bons" et les "vrais" critères.

Ce dernier espace de liberté et d'expérience doit-il forcément être salopé par des gens qui prétendent tout savoir aussi sur ce sujet ? Et sur quel critère à propos, qu'en savent-elles nos pseudo féministes des milles arcanes et subtilités qui entrecroisent amour et sexe ? Pour dire que c'est comme ci et pas comme ça elles se posent là, mais qu'ont-elles à dire au juste sur la part de sexe dans l'amour et celle d'amour dans le sexe ? C'est qu'à part trois slogans autour du clitoris censés libérer les âmes, on n'entend rien ! En outre, on ne voit pas à partir de quoi ces femmes, dont nombre de représentantes sont clairement allergiques aux hommes (ce qui est leur droit), peuvent prétendre tout savoir d'une quelconque normalité sexuelle, et ce jusqu'à l'imposer au monde !

Si l'on est programmé pour ne plus expérimenter directement ces choses, s'il faut passer par une grille de lecture officielle pour avoir le droit de penser la sexualité, c'est qu'on est déjà dans un monde totalitaire, un monde dont le néo-féminisme semble être l'idiot utile.


(texte envoyé au Monde et refusé à la publication. Dommage, contrairement à celui envoyé à Libé et écrit d'un trait (voir plus haut), celui-là était travaillé. Dommage surtout parce je ne lis nulle part ce qui est dit dans la première partie et ne comprends pas pourquoi : j'aurais bien aimé savoir ce qu'on pouvait y redire)

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Lun 9 Déc 2019 - 12:07

L'amour selon les néo-féministes : youpi, enfin des progrès concrets !

Sur Yes Is Yes, vous échangez vos consentements par SMS sous forme de contrat : "Mon nom est (Andrei Popov). J’ai plus de 18 ans et je suis en pleine possession de mes moyens. Je consens à avoir des relations sexuelles avec (Anna Naizorova), le (23 mai 2019)". Sur Contentsy, il faut filmer son/sa partenaire en train de lire le contrat signé et se filmer à son tour, afin d’avoir une preuve tangible. La dernière fenêtre sur Yes To Yes : "Félicitations, vous avez tous les deux consentis". Sur Consent Amour, des enregistrement vidéo du style : "Moi, Barbara, née le tant, déclare en mon âme et conscience, que je désire avoir une relation sexuelle avec XX, en ce jour de l’an 2019".

http://sexes.blogs.liberation.fr/2019/12/09/app-de-consentement-sexuel-danger-viol/

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Dim 15 Déc 2019 - 14:53

De la masturbation pour lutter contre la misère sexuelle

Avez-vous remarqué ? Que l’on parle de prostitution, de pornographie, de pédophilie, de culture du viol ou d’abstinence, quelqu’un finit toujours par mentionner le tragique destin des martyrs de la misère sexuelle. Pourvu que ces derniers soient des hommes, bien entendu. Côté femmes, le manque est rigolo (ah, les "nymphos"), dédramatisé ("les femmes n’ont pas de pulsions"), décrédibilisé ("il suffit aux femmes de traverser la rue pour trouver un partenaire"). Pour les hommes, en revanche, misère sexuelle partout ! Un argument pratique, compassionnel. C’est que la misère sexuelle se porte avec tout. Vous pouvez vous en servir pour caler des tables ou pour monter des œufs en neige.

https://www.lemonde.fr/m-perso/article/2019/12/15/la-misere-sexuelle-un-argument-si-pratique_6022911_4497916.html
Ah bon ? Le manque est discrédité chez les femmes ? Mouais...

Ce "succès" est étrange : sauf handicap lourd, rien n’empêche les personnes délaissées de se masturber. En matière de "soulagement des pulsions", une masturbation vaut autant qu’un missionnaire.
En matière de "soulagement des pulsions". Donc la misère sexuelle, tu l'assimiles au soulagement des pulsions ! On comprend mieux le discours alors (...) Bref, t'es mignonne Maïa, mais on va s'arrêter là.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Jeu 19 Déc 2019 - 4:48

Christophe Ruggia se défend après les accusations d'Adèle Haenel

Le réalisateur contre-attaque dans l'hebdomadaire Marianne. Il explique l'hostilité de l'actrice à son égard par le fait qu'il lui a refusé un film : "Après ce premier film (Les Diables), où Adèle était éblouissante, je lui avais promis d'écrire à nouveau pour elle. J'ai donc rédigé un scénario avec un rôle pour elle et un pour Vincent Rottiers, mais mon producteur ne voulait pas en entendre parler", raconte le réalisateur. "Elle misait tout sur mon futur film. Le lendemain, je recevais une lettre d'une violence inouïe où elle racontait qu'elle stoppait le cinéma parce que je l'avais trahie et manipulée".

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/christophe-ruggia-se-defend-apres-les-accusations-d-adele-haenel-20191218

C'est compliqué. D'abord Ruggia désormais se défend (ce qui peut amener à toutes les hypothèses).

Ensuite ce qui est intéressant, c'est que si effectivement cette histoire de lettre est vraie, le fait est que c'est pas comme ça que le raconte Haenel. Elle, elle dit qu'elle a failli abandonner le cinéma parce qu'elle était traumatisée, point. Et sauf s'ils tombent d'accord, on n'aura pas le fin mot de l'histoire. Et si ce que dit Ruggia est vrai et si Haenel est de bonne foi, ça pourrait vouloir dire qu'elle ne se souvient pas des choses comme ça (ou qu'elle n'y a pas accordé d'importance). Et c'est bien le problème du traumatisme, d'occulter des choses faute d'un regard susceptible de les faire comprendre, d'être piégé par le récit qu'on se fait soi-même. Et la question de revenir avec insistance : que peut bien diagnostiquer un juge à partir de ce genre de double récit ? Certes il y a des chances qu'il s'en tienne aux pulsions pédophiles de Ruggia et qu'il balaie tout ça en évoquant "l'emprise" (qui interdit de réfléchir plus avant en traçant une limite là où les choses peuvent être bien plus nuancées), n'empêche que c'est pas la même histoire selon que Ruggia dit ou pas la vérité au sujet de cette lettre, lettre qui pourrait par exemple expliquer pourquoi Haenel a continué à le voir pendant des années.

Je juge pas je dis que c'est pas la même histoire.

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Lun 6 Jan 2020 - 10:45

Pourquoi les femmes ont-elles peur dans la rue ?

"Dans la rue, ce sont les hommes qui se font le plus souvent agresser. Pourtant, ce sont les femmes qui sentent le plus exposées aux agressions dans les espaces publics. Elles ont peur. Mais de quoi ?"

Au regard de ce sous-titre, et après avoir vanté hier l'article de Maia Mazaurette ailleurs, j'avais espéré une saine contagion, genre "c'est pas si simple que ça". Et patatra... rebelote avec les idioties (c'est ici).

Il peut sembler absurde que les femmes aient plus peur que les hommes de sortir en ville, puisqu’elles se font bien moins souvent agresser (physiquement) que les hommes. Leur peur est-elle irrationnelle ? Stupide ? Est-il dans la nature des femmes d’être craintives ? Rien de tout cela, bien sûr. Cette peur a une raison d’être. Elle est collectivement construite comme une caractéristique féminine : une femme, une vraie, doit avoir peur, afin que sa façon d’investir l’espace public se distingue de celle de l’homme. Ayant peur, la femme doit élaborer des stratégies d’évitement. Baisser les yeux, éviter les tenues sexy. Parfois même, la femme doit s’auto-exclure de certains espaces. Pas cette rue. Pas ce quartier. Pas à cette heure. Gare aux contrevenantes qui se font rappeler à l’ordre : "Tu baises ?, T’es bonne". On les intimide. Il faut qu’elles aient peur. Les parents sont les premiers à entretenir chez leurs filles le sentiment que leur présence est "illégitime" au-delà de certains horaires et dans certains endroits. Franchir ces limites spatiales, c’est s’exposer au risque de violences.

Insensé. On commence par dire que les hommes sont plus agressés que les femmes pour en arriver à ce que les femmes ont des raisons d'avoir peur "construites comme une caractéristique féminine". Oui, un peu, d'accord, peut-être. Mais si les femmes ont peur dans telle rue ou quartier, ce serait-y pas d'abord parce que c'est des endroits dangereux et non à cause de leur "caractéristique féminine" ? Les ruelles en question se trouvent être en gros les mêmes que celles où les hommes ont aussi des raisons d'avoir peur, c'est juste une coïncidence ? Les hommes s'y feront braquer voire tabasser s'ils résistent, les femmes bousculer voire violer si les types sont particulièrement dangereux. Quels solutions alors ? Ben faire une grande campagne jusqu'à ce que ces types se repentent bien sûr, jusqu'à ce qu'ils s'aperçoivent que c'est pas beau de tirer les portefeuilles et de malmener les filles et deviennent les plus ardents défenseurs de la cause des femmes. C'est tellement évident qu'on se demande comment n'y avait-on pas pensé plus tôt ! Ben oui ma biche, les parents expliquent aux enfants que tel endroit, à deux heures du matin, c'est moins sûr que tel autre ! Incroyable hein ! Ça s'appelle de la prudence et ça fait partie de l'éducation. Et bien sûr (mais ça va tellement de soi), ils disent aux garçons d'y foncer, que ça va raffermir leur caractère !

Vient tout un bazar derrière, où il est question d'une "division sexuée de l'espace", d'ordre bourgeois et du petit chaperon rouge. Pourquoi qu'elles auraient peur ? Parce qu'au temps de la Bible a circulé une histoire de femme enlevée par un dieu amoureux (enfin un peu de culture, merci madame). Du coup au moyen-âge, on ressortait l'histoire pour apprendre aux petites filles à faire gaffe (pour les plus jeunes rappelons qu'au moyen-âge, #metoo n'existait même pas pour éduquer les esprits). Ainsi avant même l'invention de l'imprimerie, un inconnu aurait même commis un texte pour dire aux femmes comment elles devaient se comporter dans la rue ! C'est dire l'emprise...

Mais entre deux saillies culturelles, peut-être vaguement consciente que quelque chose cloche, ce docteur en anthropologie note :
Il peut paraître étonnant qu’en dépit de leur émancipation les femmes soient toujours tenues de craindre les espaces publics comme des lieux d’insécurité. Comment comprendre la persistance de ces peurs ? Pour Titiou Lecoq, il faut y voir le résultat d’un matraquage idéologique. Partout, dit-elle, les femmes s’entendent dire que leur «milieu naturel, c’est la maison».
Wow, bien vu Lecoq : drôlement étonnant en effet que malgré leur émancipation, elles évitent toujours les endroits dangereux ! Et de prendre cette fois l'exemple de Paris-Match (culturellement moins top) qui lors de l'affaire Savall (Jonathan, pas Jordi), aurait mis le paquet sur les dangers du jogging chez les femmes, ce qui donc serait inconsciemment orienté, est-il besoin de le dire, par le récit biblique et le traité de 1393 !

Si avec ça vous savez toujours pas pourquoi les femmes ont peur dans la rue, c'est que vous êtes bouchés !

Qu'est-ce que je disais sinon ? Ah oui : "oui, un peu, d'accord, peut-être".
Mais pas comme ça.


#balancetonporc - Page 3 Harcelement_REQUIN
On n'est pas amnésiques non plus : on se souvient des affiches dans le métro...

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Ven 17 Jan 2020 - 6:11

Matzneff et Dolto

J'en ai marre. Ça devient impossible de commenter un monde de plus en plus con, où le n'importe quoi s'étale en une de journaux tous les jours tous les jours. Aujourd'hui, les petits juges ont deux proies sur lesquelles s'exercer à leur micro-fascisme : Matzneff et Dolto.

Pour le premier, une essayiste propose ici dans Le Monde de juger ceux qui hier célébraient Matzneff : "Je propose qu’on demande des comptes aux instances officielles qui l’accablent aujourd’hui et le célébraient hier. Je propose le procès du ministère de la culture, l’examen de conscience de la société tout entière, et le procès de la complicité de l’intelligentsia", écrit-elle, avant que de poursuivre : "l’époque, qui aime la polarisation et porte aux nues le couple infernal du bourreau et de la victime, se divise en deux : ceux qui le défendent ou l’excusent au nom d’une contextualisation qui menace de tout relativiser, et ceux qui l’accablent et le vouent aux gémonies au risque de l’anachronisme. Double myopie anhistorique. Résultat ? La curée, l’épuration, les hurlements. Les deux camps ont tort, en ce qu’ils sont enfermés dans le jugement moral, libéral ou conservateur (etc)"

La suite est réservée aux abonnés mais bref, l'essayiste ne propose rien d'autre que ce à quoi s'adonnent les réseaux sociaux 24/24 h. Elle peut bien expliquer qu'il y aurait deux camps (et politiques en plus), et qu'elle représenterait le sens des nuances au milieu, mais une nuance qui explique que contextualiser, c'est risquer de tout relativiser, c'est irresponsable voire débile. On contextualise point. Ensuite ça n'empêche pas d'en penser ce qu'on veut. Dénoncer que tout le monde juge Matzneff, pourquoi pas, mais si c'est pour conclure qu'il faut juger autre chose ou tel autre, et une époque tant qu'on y est, ça revient au même et c'est peut-être pire. Bref, ça suffit, marre ! Quand on en est à juste se demander si on aura le fascisme dans trois ans ou seulement dans huit, il serait peut-être temps de se réveiller ! Juger sans cesse, c'est exactement ce qui se passe partout sur internet. Les types ont oublié Hitler ? On en est plus là ? Tu vas voir mon petit gars, il sera démocratique ton fascisme, comptabilisé à la voix près ! Complètement abrutis...


Deuxième actualité du jour : jugeons Dolto (et comme ils étaient cons à l'époque). Et voilà que même Le Monde s'y met, je cite : "Dolto tient des propos pour le moins choquants. A une question sur les femmes violentées, elle répond ainsi : "c’est le mari qui doit être aidé et non la femme battue". On lui demande s’il y a bien des cas de viol de petites filles dans les familles. "Il n’y a pas de viol du tout. Elles sont consentantes". Elle précise : "Dans l’inceste père-fille, la fille adore son père et est très contente de pouvoir narguer sa mère !" Et ainsi de suite".

Formidable, sauf que tout est faux. Dans l'esprit en tous cas (même si là encore, j'ai pas la suite). Notons d'ailleurs que si l'on citait justement le contexte, on y verrait drôlement plus clair dans la mesure où il suffit de se référer à ce que dit la justice : il y a 40 ans, il était question de devoir conjugal, aujourd'hui on parle de viol conjugal. C'est facile à retenir : c'est juste le contraire (progrès, quand tu nous tient !). Qu'est-ce qui est faux ? Dolto n'a par exemple jamais dit qu'il ne fallait pas aider les femmes battues (elle dit le contraire en parlant des structures d'accueil). C'est juste que par "aide", elle entend ce qui ferait vraiment bouger les choses et non les sparadraps habituels. Et aider les hommes, c'est les aider à prendre la décision de se séparer de certaines femmes-enfants qui les empêcheraient d'avoir une vie sexuelle normale, voilà ce qu'elle dit. Et c'est dans ce même cas de figure de femmes-enfants qu'elle parle d'incestes, en disant que les fillettes seraient consentantes, adoreraient leur père etc. Mais si les femmes ne sont pas épargnées, les hommes ne semblent pas moins qu'elles et sont aussi souvent vus comme des enfants par Dolto.

Et dans son discours il y a des vécus, et aussi une intelligence de compréhension des situations, bien loin des hurlements néo-féministes. Quant à la part de provoc chez elle (qui est facile à voir), j'ai l'impression qu'elle se l'autorise parce que pour elle, la psychanalyse est révolutionnaire. Et du coup, elle fait le mariole à s'amuser à déranger les petites habitudes de pensée de l'opinion. Bon je connais pas bien Dolto, mais ça ne me paraît pas possible de résumer sa pensée sur l'inceste en disant qu'elle pense que les fillettes qui couchent avec leurs pères les adoreraient et seraient consentantes au point de narguer leur mère. C'est vraiment donner d'elle une image lamentable ! Parce qu'elle dit aussi ailleurs (et ça montre bien qu'elle répond à partir de trucs vécus) que des fillettes incestueuses coucheraient avec leur père pour aider des mères qui ne supporteraient plus de le faire. Et là, c'est de toutes autres image qui viennent à l'esprit, et pas du tout celle de fillettes qui nargueraient leur mère ! Donc elle rapporte d'abord des faits, à l'oral, sans se soucier de faire une thèse sur les violences, sexuelles et autres.

Et pour elle, "consentantes" ça veut juste dire qu'elles le sont au moment où elles couchent avec leur père, c'est tout. Elle n'approfondit pas la notion de consentement, pas dans l'interview en tous cas, ce qui justifie sa réponse comme quoi "il n'y a pas de viol ". Ce qui ne l'empêche d'ailleurs pas de dire aussi que les fillettes sont ensuite traumatisées (dans tous les cas de figure, elle ne parle pas ici des fillettes impubères, dont elle dit en gros que les pères incestueux sont des tarés). Notons encore qu'elle dit des choses tout à fait intéressantes sur les coups portés, où il serait question de passion, ce qui doit faire hurler les braves néo-féministes qui nous disent en savoir tant sur les soi-disant "crimes passionnels" avec un art pour ne rien comprendre à rien qui touche au sublime. L'interview est ici.

Donc son speech est certes ambigu, mais au moins plus intelligent que l'idéologie d'aujourd'hui, même si l'interprétation des faits est pour moi trop calquée sur le psychanalyse. Quand Dolto parle de fillettes traumatisées par le fait de coucher avec leur père par exemple, elle y colle la théorie de l'inceste qui les verraient amoureuses de leurs pères jusqu'à se donner à eux pour certaines, et là on n'est pas très sûr que pour elle, ce qui les traumatise ne serait pas plus de ne pas pouvoir se détacher des parents (du père) plutôt que de se sentir mal avec cette affaire. Bref sa grille de lecture correspond à ses croyances tout comme celle d'aujourd'hui correspond à celles du jour. Ensuite et sans dire que "tout est égal", on est en droit d'en penser ce qu'on veut. Un délire veut en juger un autre ? Bof ! Sauf que celui du jour a des prétentions à l'hégémonie et est soutenu par les instances de pouvoir, ce qui est autrement dangereux...

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Dim 19 Jan 2020 - 3:51

Maître Szpiner, avocat, défenseur de Henda Ayari et de Sandra Muller, et si sensible à la cause des femmes, se présente dans le seizième arrondissement de Paris sur la liste de Les Républicains. Ça colle.

pig

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par chapati Mer 22 Jan 2020 - 18:22

Au loup !

La fille de l'ancien ministre Eric Besson, a été condamnée ce mercredi. Elle avait accusé sur son blog Pierre Joxe d'agression sexuelle. Pierre Joxe l'avait alors assignée en diffamation.
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/pierre-joxe-accuse-d-agression-sexuelle-ariane-fornia-condamnee-pour-diffamation_2115944.html

Les journaux qui avaient fait leurs choux gras de cette affaire seraient priés de donner l'info, merci pour lui (un petit entrefilet, discrètement... allez, courage) ! Moi j'en avais mis un peu ici.

Les élucubrations de soi-disant "victimes sexuelles" se retrouvent réduites en miettes une fois sur deux, à chaque fois en fait que leurs supposés "agresseurs" portent plainte contre elles. Il suffit donc d'avoir les moyens de faire un procès pour être blanchi (les autres peuvent crever). Elle est chouette votre révolution ! Et comment que ça doit soulager, de témoigner sous anonymat, qu'on entend justifier. Ben sûr : deux ou trois jours au moins, à vue de nez. Et sinon ? Ben sinon, ensuite on porte plainte. Voilà voilà.

Bref, au milieu de cette puanteur qui va jusqu'à démolir la vie des gens pour se faire une place au soleil, entendra-t-on encore les femmes qui se font réellement agresser, maltraiter, violer, ou seront-elles complètement décrédibilisées par ce maelstrom de racontars que vous avez initié, chères néo-féministes ?

Et les vraies victimes, ça leur fera quoi d'être décrédibilisées, noyées dans la masse, à votre avis ?

pig


PS : étant entendu que je me fous de savoir si Joxe a mis sa main sur la cuisse de miss chair fraîche, on rappellera quand même que pour consolider sa position de victime, elle a quand même inventé un entracte où elle aurait tout raconté aussitôt à son père... sauf qu'il n'y a pas d'entracte dans la pièce : STOP !

chapati
Admin

Messages : 1623
Date d'inscription : 28/02/2017

https://philo-deleuze.forumactif.com

Revenir en haut Aller en bas

#balancetonporc - Page 3 Empty Re: #balancetonporc

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum