Qu'est-ce que la philo ?

... pour les premiers chrétiens - comme d'ailleurs dans la littérature islamique - son procès incarne l'affrontement fondateur entre le paganisme traditionnel et le monothéisme, dont Socrate aurait été le héraut, alors qu'à l'époque des Lumières Socrate devient l'incarnation de la libre pensée confrontée à l'intolérance de l'Eglise. A la Renaissance, l'Arétin en fait la victime d'un régime corrompu, dominé par des masses ignares, tandis que deux siècles plus tard, pendant la Révolution française, Collot d'Herbois fera au contraire de Socrate un vertueux sans-culotte, victime des aristocrates et des prêtres (...) Pour la plupart des Athéniens, Socrate était un sophiste. Vingt-quatre ans avant son procès, Aristophane, dans "Les nuées", en fait même le sophiste par excellence (...) sa condamnation s'explique aussi en partie par le contexte politique athénien. A la fin de la guerre du Péloponnèse, les partisans du régime oligarchique profitent du soutien des troupes spartiates pour renverser le régime démocratique et instaurer durant quelques mois ce qui s'avère rapidement être une pure tyrannie, connue sous le nom de régime des Trente. Le procès de Socrate se déroule quatre ans après ces événements, à un moment où le camp démocrate, désormais tout-puissant, désire solder ses comptes avec ses anciens adversaires. A cette date, Socrate est clairement assimilé aux anciens partisans de l'oligarchie dans la mesure où plusieurs de ses disciples (dont Critias, l'idéologue des Trente) ont participé à son instauration (...) Incontestablement, la philosophie politique socratique, d'après ce qu'en rapporte l'ensemble de ses disciples, était hostile aux principes fondamentaux du régime démocratique, le coeur du différend portant sur la place octroyée au savoir dans l'exercice du pouvoir. Socrate pouvait apparaître comme un promoteur du gouvernement des experts, alors que le régime démocratique athénien refusait que la compétence technique puisse être un titre à gouverner (...) l'enseignement socratique, en ce qu'il réclamait une adhésion radicale, presque inconditionnelle, à la figure du maître, attachement procédant d'une véritable conversion de l'être, troublait les Athéniens. C'est en ce sens que Socrate semblait subjuguer une partie de la jeunesse de l'élite athénienne au point de la retourner contre ses pères, comme l'en accuse Aristophane. Certains soupçonnaient même Socrate de profiter de son aura intellectuelle sur certains jeunes Athéniens pour abuser d'eux sexuellement (...) le lien du philosophe avec les adversaires du régime démocratique est évidemment déterminant, mais jamais Socrate n'aurait été condamné si sa pédagogie n'avait paru si subversive pour l'ordre de la cité. Mais il y a peut être une autre raison : Socrate parlait souvent de son daimonion, cette figure de nature divine qui se manifestait régulièrement à lui et critiquait les rituels du polythéisme grec, notamment les sacrifices et les offrandes. On ne peut tout à fait exclure que se soit développée à Athènes l'idée que Socrate était le promoteur d'une nouvelle "théologie" qui mettait en danger la religion traditionnelle.

Mais n’est-ce pas le désir insatiable de ce que la démocratie regarde comme son bien qui perd cette dernière (ie, la liberté) ? En effet, dans une cité démocratique, tu entendras dire que c’est le plus beau de tous les biens, ce pourquoi un homme né libre ne saurait habiter ailleurs que dans cette cité. (…) Lorsqu’une cité démocratique, altérée de liberté, trouve dans ses chefs de mauvais échansons, elle s’enivre de ce vin pur au-delà de toute décence ; alors, si ceux qui la gouvernent ne se montrent pas tout à fait dociles et ne lui font pas large mesure de liberté, elle les châtie, les accusant d’être des criminels et des oligarques. Et ceux qui obéissent aux magistrats, elle les bafoue et les traite d’hommes serviles et sans caractère. Par contre, elle loue et honore, dans le privé comme en public, les gouvernants qui ont l’air d’être gouvernés et les gouvernés qui prennent l’air d’être gouvernants. N’est-il pas inévitable que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? Conçois-tu bien qu’ils rendent l’âme des citoyens tellement ombrageuse qu’à la moindre apparence de contrainte ceux-ci s’indignent et se révoltent ? Et ils en viennent à la fin, tu le sais, à ne plus s’inquiéter des lois écrites, afin de n’avoir absolument aucun maître. Eh bien ! c’est ce gouvernement si beau et si juvénile qui donne naissance à la tyrannie. (…) Ainsi, l’excès de liberté doit aboutir à un excès de servitude, et dans l’individu, et dans l’Etat. "